Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А49-10663/2022

943/2023-6119(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 января 2023 года Дело № А49-10663/2022 гор. Самара 11АП-13/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 18 января 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 по делу № А49-10663/2022 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Старт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью «Старт» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и включении требования общества с ограниченной ответственностью «Старт» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» на сумму 1 145 313,35 руб., из которых 1 137 999,35 руб. – основной долг, 7 314 руб. – государственная пошлина.

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие задолженности в сумме 1 145 313,35 руб., просроченной свыше трех месяцев, установленной решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 по делу А49-1212/2022, вступившим в законную силу.

Определением суда от 10.10.2022 заявление ООО «Старт» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.11.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 по делу № А49-10663/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого


арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оставляя заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом) ООО «Старт» обратился к нотариусу ФИО2 для исполнения обязанности по опубликованию сообщения/уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «Поволжский колос» банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В подтверждение чего кредитором приложено сообщение о намерении обратиться за номером 13250874, подписанное нотариусом ФИО2 без указания даты, документ поименованный «Передача сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц» от 13.09.2022 с отметкой зарегистрировано в реестре № 58-31-н/58-2022-9-1113 и уплачено за совершение нотариальных действий 1970 руб. Кроме того, кредитором ООО «Старт» представлено сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд о признании ООО «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом), подписанное генеральным директором ООО «Старт» ФИО3, датированное 04.10.2022 за номером 13396694.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приложенные кредитором ООО «Старт» к заявлению сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Поволжский колос» банкротом, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, могут быть включены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что сведения, которые содержатся в заявлениях физических лиц и юридических лиц о внесении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также сведений, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, передаются нотариусу на бумажных носителях, вносятся в указанные реестры путем переноса этих сведений на бумажных носителях в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По мнению заявителя, он воспользовался правом, установленным в абзаце 2 пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, и обратился к нотариусу для исполнения обязанности по опубликованию сообщения/уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ). Нотариус такое сообщение/уведомление внес в ЕФРСФДЮЛ за № 13250874.

Сообщение за номером 13250874, подписанное нотариусом ФИО2, представлено заявителем в распечатанном виде без указания даты опубликования.

При этом доказательств того, что текст сообщения/уведомления, внесенный из личного кабинета нотариуса, был размещен («выгружен») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФЕДРЕСУРС и появился в открытом доступе, кредитором ООО «Старт» в материалы дела не представлено.

Напротив, судом установлено, что сообщение № 13250874 о намерении ООО «Старт» обратиться с заявлением о признании должника ООО «Поволжский колос» банкротом на сайте ФЕДРЕСУРС не размещено. Данный факт установлен посредством получения информации с соответствующего ресурса https://fedresurs.ru/, доступ к которому не ограничен и доступен любому пользователю для ознакомления. Информация, размещенная на данном сайте, является актуальной, имеет постоянный характер и общедоступна для всех заинтересованных лиц вне зависимости от временных рамок.

В материалах дела имеется полная распечатка с названного сайта ФЕДРЕСУРС с указанием в хронологическом порядке по времени поступления всех заявлений, размещенных в отношении деятельности ООО «Поволжский колос», начиная с 23.06.2020, в том числе, заявлений других кредиторов должника, поступивших в октябре 2022 года, также имеющих намерение обратиться в суд с целью банкротства данного предприятия. Сообщение ООО «Старт» № 13250874 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не размещено.

В отсутствие размещенного в сети интернет в общедоступном ресурсе намерения ООО «Старт» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Поволжский колос», нельзя сделать вывод о том, что достигнута основная цель, сформулированная в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, о том, что целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом не имеет правого значения, по какой причине (отсутствие/наличие вины заявителя) не было осуществлено размещение соответствующего сообщения. Передача информации нотариусу с целью осуществления публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, при ее фактическом не размещении, не обеспечивает достижение указанной выше цели.

Суд первой инстанции также указал, что по своему характеру допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер, в связи с чем, судом отклонены доводы ООО «Старт» о необходимости выяснения обстоятельств, при которых спорное объявление не было размещено в сети интернет на сайте ФЕДРЕСУРС и необходимости предоставления соответствующих доказательств. В рассматриваемом случае достаточно установление одного факта отсутствия спорного сообщения на указанном сайте и не уведомления об этом других кредиторов и заинтересованных лиц.


При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на 6 месяцев. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

В соответствии с п.2 (абз. 2,3) ст. 9.1 Закона о банкротстве уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

Согласно, разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) признание законодателем уведомлений кредиторов, направленных в преддверии моратория и в период его действия, не имеющими юридической силы (утратившими силу), означает, что после истечения срока действия моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых он распространяется, кредитор до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом должен повторно направить уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Право на инициирование дела о банкротстве может быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования повторного уведомления (пункт 2.1 статьи 7, абзац девятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитор ООО «Старт» обратился к нотариусу с целью опубликования намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника ООО «Поволжский колос» банкротом, в период действия моратория – 13.09.2022, в связи с чем, указанное намерение не подлежало размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не предоставило ему право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утратили силу.

Тот факт, что впоследствии 04.10.2022 ООО «Старт» опубликовало повторное сообщение за номером 13396694, подписанное генеральным директором, не устраняет нарушенное процессуальное действие, установленное п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку имело место быть уже после обращения в суд (03.10.2022), то есть с нарушением императивного требования об обязательном предварительном уведомлении за 15 календарных дней до обращения в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Старт» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом) предварительная, не менее чем за пятнадцать дней, публикация о намерении обратиться с соответствующим заявлением в Реестре отсутствовала, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не может считаться исполнившим установленную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости оставления заявления ООО «Старт» без рассмотрения.

Вопреки доводам ООО «Старт» о том, что принятие его заявления при наличии недостатков повлияло на его право на повторное обращение, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в настоящем случае при подаче повторного заявления после устранения его недостатков, оно подлежало бы принятию как заявление о вступлении в дело о банкротстве при наличии иных заявлений о банкротстве ООО «Поволжский колос».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.


На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2022 по делу № А49-10663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:28:02Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:57Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:12

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна