Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А45-30976/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30976/2024
город Томск
11 декабря 2024 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП-8850/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2024 по делу № А45-30976/2024 (судья Рубекина И.А.) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН: 1024200702360, ИНН: 4207010740), г.Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМЫ БЕГЕМАГ" (ОГРН: 1134205003580, ИНН: 4205259611), г.Новосибирск третье лицо: ФИО1, г.Кемерово о взыскании ущерба в размере 23 727 руб. 93 коп.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец, Фонд, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМЫ БЕГЕМАГ" (далее – ответчик, общество) ущерба в размере 23 727 руб. 93 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УНИВЕРСАМЫ БЕГЕМАГ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) ООО "УНИВЕРСАМЫ БЕГЕМАГ" за отчетный период август 2021 года представило 23.12.2021, в которой были отражены данные в отношении ФИО1 как на работающего пенсионера.

Не получив за август 2021 года своевременно данные в отношении ФИО1 как о работающем пенсионере ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу произведен перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы ФИО1.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ- М (дополняющая) за август 2021 года повлекло излишнюю выплату пенсии ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 23 727 руб. 93 коп., Фонд направил в адрес общества претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования претензии оставлены страхователем без удовлетворения,

Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

(далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном

частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (действующие в спорный период).

Согласно пункту 88 Правил № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной

приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период август 2021 года - 23.12.2021, в которых содержались сведения о ФИО1.

Фонд полагает, что им понесены убытки в виде неправомерного перечисления ФИО1 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за период с 01.08.2021 – 31.01.2022 в размере 23727 руб. 93 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на непредставление сведений за август 2021 года, страхователем представлены были сведения по форме СЗВ- М (исх) за июль 2021 года – 10.08.2021, по форме СЗВ-М (доп) за сентябрь 2021 года – 12.10.2021 (в установленный срок), в которых были отражены данные на вышеуказанное лицо, как на работающее.

Также в дальнейшем были своевременно представлены сведения за октябрь 2021, декабрь, содержащие сведения о указанном пенсионере как работнике общества.

Распоряжение о перерасчете размере пенсии № 210000047760/М с 01.08.2021 года дату вынесения не содержит.

Согласно истории выплат денежные средства первый платеж в повышенном размере перечислен ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021, ноябрь 2021 года - 01.11.2021.

Таким образом, как верно заключил суд, на момент на момент принятия решения и начала соответствующих ла выплат, заявитель располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил,

сведениями, указанными в СЗВ-М не воспользовался, дополнительной проверки не провел, основанием для принятия решений об индексации и последующей выплате послужил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Истец, располагая сведениями о пенсионерах как о работающих лицах, представленными по форме СЗВ-М "исходная" за предыдущие месяца к моменту принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и осуществления спорных выплат, мог проверить, что имело ли место в действительности увольнение застрахованных лиц.

Между тем, фонд не выполнил действия, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ; не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, находящегося на пенсионном обеспечении; никакую дополнительную проверку не проводил.

Довод истца о том, что в результате несвоевременного предоставления сведений ответчиком о факте работы вышеуказанных застрахованных лиц был завышен размер выплаченной им страховой пенсии (с учетом индексации), не являются достаточными для вывода о том, что именно это действие (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы,

принимая во внимание, что с учетом установленного Федеральным законом № 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, у фонда отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за август 2021 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков, выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений август 2021 года в установленный законом срок).

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за отдельно взятый период, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.08.2018 № 304-КГ1811128 по делу № А75-10744/2017, от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 по делу № А8218736/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований фонда отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение

является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2024 по делу № А4530976/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.В. Павлюк