Постановление от 22 июня 2024 г. по делу № А21-12993/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12993/2022
23 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии: 

ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель по доверенности от 25.04.2023 ФИО1 посредством веб-конференции;

а/у ФИО2 - представитель по доверенности от 17.04.2024 ФИО3 посредством веб-конференции;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14242/2024)  ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2024 по делу № А21-12993/2022-4, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Золотая Горка» ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)   ФИО4 



установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2023 ФИО4 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период проведения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ООО «Золотая горка» (далее – Общество) ФИО2 обратился 15.05.2023 в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы должника ФИО4 следующие объекты:

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 3 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,4 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 24 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,1 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 25 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 40 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 42 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,5 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 43 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 45 на первом этаже, в доме № 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,7 кв.м.;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) № 16 на первом этаже, в доме № 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 75,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 39 на первом этаже, в доме № 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,1 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 40 на первом этаже, в доме № 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,2 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 45 на втором этаже, в доме № 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 3 на первом этаже, в доме № 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,9 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 4 на первом этаже, в доме № 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,6 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 5 на первом этаже, в доме № 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 41,0 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 8 на первом этаже, в доме № 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,4 кв.м.;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) № 6 на первом этаже, в доме № 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 40,5 кв.м.;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) № 15 на третьем этаже, в доме № 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 81,9 кв.м.;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) № 16 на третьем этаже, в доме № 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области, общей площадью 82,0 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 производство по заявлению приостановлено до рассмотрения жалобы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-53689/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2024 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Золотая горка» ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением ГК «АСВ» (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что объекты недвижимости подлежат реализации в рамках исполнительного производства ФИО6; ФИО7, с которым ООО «Золотая горка» было заключено сообщение об отступном в отношении спорных объектов недвижимости, являлся бенефициарным владельцем банковской группы, в которую входили кредитные организации «Анталбанк», «Лада-Кредит», «РБС», «МРБ», «НСТ-Банк», «Содружество», «Дорис Банк», «Гринфилдбанк», «Максимум». Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.04.2022 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ (9 эпизодов). ФИО6 было назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 9,5 млн. руб.

В настоящем судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Золотая горка» обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела №А60-53689/2016 о банкротстве «Золотая горка» с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению должником спорных 18-ти квартир в пользу ФИО6,ФИО8 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020г. по делу № А60-53689/2016 требования конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными соглашение об отступном от 11.02.2015г. между ООО «Золотая Горка» и ФИО6, договоры купли-продажи от 17.02.2016г.,заключепнные между ФИО8 и ФИО4 в отношении 18-ти объектов недвижимости; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в пользу ООО «Золотая Горка» спорное имущество в пятидневный срок с момента вступления в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-53689/2016 определение от 24.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались, определение вступило в силу 12.01.2021.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу А60-53689/2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу № А60-53689/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Резолютивной частью Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу № А60-53689/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО6 - ФИО9 и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Согласно пункту 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исключения имущества из конкурсной массы отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как судом приняты во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по спорам в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая, что объекты недвижимости не принадлежат ФИО4, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих эти выводы переоценить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянтов с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.04.2024 по делу №  А21-12993/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


 А.Ю. Сереброва