Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А25-1499/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1499/2021

20.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 20.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца – Министерства экономического развития Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2024; до перерыва), в отсутствие истца - акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Архыз» (с. Архыз, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ст. Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Архыз» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2023 по делу № А25-1499/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архыз» (далее по тексту - общество) о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики № С-904-АЦ/Д14 от 31.12.2015 и взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено акционерное общество «Кавказ.РФ» (прежнее наименование акционерное общество «Курорты Северного Кавказа», далее по тексту - компания).

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022, в иске отказано. Суды пришли к выводу о невыполнении обществом обязательств по причине бездействия истцов – неисполнения ими своих обязанностей по соглашению.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.09.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суд указал на непринятие нижестоящими инстанциями факта не устранения обществом выявленных нарушений, и необходимости проверки доводов Министерства о наличии в особой экономической зоне необходимых инженерных коммуникаций.

При новом рассмотрении от компании поступило ходатайство о привлечении акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (далее по тексту - общество «УК Архыз») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивированное тем, что на основании соглашения от 15.06.2022, приказов Министерства от 15.06.2022 № 316 (в редакции приказа от 20.07.2022 №375), обществу «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, а также возложение обязанностей по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости в границах вышеуказанной особой экономической зоны с приложением перечня земельных участков и иных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела от общества поступило встречное исковое заявление об обязании Министерство исполнить пункт 2.1.6 соглашения от 31.12.2015, а именно: получить технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения) и передать их резиденту, осуществляющему строительство или реконструкцию в границах особой экономической 3 зоны; об обязании Министерство заключить дополнительное соглашение к соглашению от 31.12.2015 об изменении п. 2.5.9 соглашения от 31.12.2015 и изложении его в следующей редакции: «Осуществить строительство объекта в течение 1035 дней с момента получения от министерства технических условий, указанных в п. 2.1.6 настоящего соглашения» и изменении п. 7.6.1 Соглашения от 31.12.2015 и изложении его в следующей редакции: «Бизнес-план 2021 г.».

Решением суда от 23.11.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества «УК Архыз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано; встречное исковое заявление возвращено. В удовлетворении иска отказано.

Общество «УК Архыз» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на факт управления особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов в Карачаево-Черкесской Республике, в связи с чем, рассмотрение данного спора напрямую затрагивает права и полномочия АО «УК Архыз». При принятии обжалуемого решения суд не исследовал обстоятельства и не дал правовой оценки длительному бездействию общества, которое привело к нарушению условий соглашения. Отказывая в иске, суд не принял во внимание, что исполнение условий соглашения и бизнес-плана, являющегося неотъемлемой частью соглашения, в настоящее время не представляется возможным в силу истечения всех сроков, предусмотренных соглашением.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении общества «УК Архыз» к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя решением не затронуты, основания для привлечения ее к участию в деле отсутствовали, в связи с чем права обжаловать решение по существу спора не имеет.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2024 произведено процессуальное правопреемство акционерного общества «Кавказ. РФ» на правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания Архыз»; постановление апелляционного суда от 27.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях мирного урегулирования сторонами спора (определение суда от 23.10.2024).

16.11.2024 от общества «УК Архыз» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства заявитель сослался на отсутствие предмета спора ввиду подписания 31.10.2024 между сторонами соглашения о расторжении соглашения № С-904-АЦ/Д14 от 31.12.2015 и добровольной оплаты со стороны ответчика штрафа. Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях, поступивших 20.11.2024 в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр» общество подтвердило факт добровольного удовлетворения требований истцов.

В судебном заседании 11.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2024 для конкретизации правовой позиции Министерства.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

После перерыва участниками процесса явка не обеспечена. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, рассмотрев ходатайства об отказе от исков, установил следующее.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом установлено, что ходатайства об отказе исков оформлены истцами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Отказ Министерства подписан представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № ДВ-219-РМ от 12.12.2024, содержащей специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований. Отказ общества «УК Архыз» подписан представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № Д/2024/80 от 17.10.2024, содержащей специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от исков не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчика, отказы от заявленных требований принимаются судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцами отказ от исков мотивирован добровольным подписанием ответчиком соглашения от 31.10.2024 о расторжении соглашения № С-904-АЦ/Д14 от 31.12.2015 и добровольной оплаты со стороны общества штрафа, то есть после подачи иска, а именно на стадии апелляционного производства, то судебные расходы по иску относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства экономического развития Российской Федерации и акционерного общества «Управляющая компания Архыз» от исков.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2023 по делу № А25-1499/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архыз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кавказ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                      Демченко С.Н.

                                                                                                                                 Счетчиков А.В.