Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-194882/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76170/2019

Дело № А40-194882/19
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМАРТЕКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу № А40-194882/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО «АМ СТРОЙГАЗАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СМАРТЕКС» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО3 ген. директор выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 24.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ СтройГазАвтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2018 № 25908/18-01 в размере 302 726, 88 руб. неустойки (пени) за период с 12.10.2018 по 26.10.2018 в размере 179 611, 60 руб.

Решением суда от 30.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СМАРТЕКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что в качестве оплаты должна быть учтена поставка товара третьим лицом истцу. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственность «АМ СтройГазАвтоматика» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТЕКС (далее – Продавец) заключен договор поставки № 25908/18-01 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя, переданных Поставщику письменно (посредством факсимильной связи, электронной почты).

Заявка должна содержать сведения об ассортименте и количестве товара в данной партии, желаемых сроках его поставки, месте отгрузки и другие условия поставки, предлагаемые покупателем.

Стороны согласовывают заявки на поставку посредством обмена сообщениями по факсу, электронной почте и иными способами.

Пунктом 3.3. Договора Стороны предусмотрели, что оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 2, 3 к Договору Ответчик обязался поставить товары в количестве и в сроки, указанные в Спецификации, а Истец обязался предварительно оплатить поставку путем внесения денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Согласно условиям спецификации № 2 к Договору срок поставки составляет 7-8 недель.

Отсчет срока поставки начинается с момента поступления денежных средств на счет Поставщика в размере 80% от общей суммы Спецификации.

В соответствии с условиями спецификации № 3 к Договору срок поставки составляет 2-8 недель.

Отсчет срока поставки начинается с момента поступления денежных средств на счет Поставщика в размере 80% от общей суммы Спецификации.

Во исполнение условий Договора, Истец произвел предварительную оплату товара, подлежащего поставке по Спецификации № 2 и № 3, в сумме 10 354 738, 76 руб.

Факт оплаты подлежащего поставке товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 860 от 27.09.2018, № 961 от 24.10.2018, № 1101 от 28.01.2018 по спецификации № 2 к Договору; № 843 от 25.09.2018, № 960 от 24.10.2018, № 1102 от 28.11.2018 по спецификации № 3.

В нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Поставку оплаченного Истцом товара произвел частично.

По Спецификации № 2 Ответчиком Истцу не поставлен товар на сумму 3 176 долларов 79 центов США.

По Спецификации № 3 Ответчиком Истцу не поставлен товар на сумму 3 952 доллара 73 цента США.

Таким образом, согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по Спецификациям № 2 и № 3 составляет сумму, эквивалентную 302 726, 88 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств в части не поставки оплаченного Истом товара явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика писем, содержащий требование об отгрузке товара (письмо №728 от 27.11.2018, № 732 от 29.11.2018, № 739 от 05.12.2018).

Требования, содержащиеся в указанных письмах, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Впоследствии 08.04.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о взыскании предварительной оплаты.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, договор расторгнут, часть предварительной оплаты не возвращена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 179 611, 60 руб., которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 12.10.2018 по 26.10.2018 составляет 179 611, 60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае ст. 333 ГУК РФ, так как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствует, ответчиком не доказана.

Доводы жалобы о частичной поставке товара третьим лицом также отклоняются апелляционным судом, поскольку заключенным между Сторонами Договором не предусмотрено осуществление обязательства по поставке товара за Ответчика третьим лицом.

В заключенном между Сторонами Договоре лицом, принявшим на себя обязательство по поставке товара, указан Поставщик, то есть Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТЕКС», который в силу п. 1.1. Договора обязан поставлять товар.

Иных условий для поставки товара Договором не предусмотрено.

Поставка товара иным лицом с Истцом не согласована.

Кроме того, правоотношения Истца и иного лица по поставке товара предметом настоящего спора не являлись и могут быть урегулированы либо разрешены предъявлением самостоятельного иска.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, так как опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу № А40-194882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.