Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А73-12059/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6317/2018
03 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиТихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Энергоремонт»

на решение от 21.09.2018

по делу № А73-12059/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 664 827 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (далее – ООО «ПО «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 632 538 руб. 79 коп., процентов в размере 32 289 руб. 17 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.05.2018 по 23.07.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № СП210/ЛуТЭК-17-э-1 от 26.10.2017.

Решением от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Энергоремонт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, обращая внимание апелляционного суда на то, что согласно пункту 7.3. договора расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления первичной отчетности, в том числе исполнительной документации, указывает, что поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу исполнительной документации, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им спорных работ, в частности не представлены обязательные для составления журналы формы КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал для учета выполненных работ) с отметками представителя ответчика, подтверждающими факт выполнения работ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2018 на 16 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 26.10.2017 между ООО «ПО «Электромашина» (субподрядчик) и АО «Энергоремонт» (подрядчик) заключен договора договор субподряда № СП-210/ЛуТЭК-17-э-1, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить ремонт статора (электродвигателя) 4АЗМ3150/6000УХЛ4 3150 кВт 2860 об/мин.

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость работ в размере 2 657 168 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подрядчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня получения оригиналов документов счета, счета-фактуры, актов КС - 2 и т.п. с вычетом 5 % гарантийных удержаний, гарантийные удержания оплачиваются в течение 35 дней с момента окончания приемки объекта заказчиком.

Срок действия договора определен с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.01.2018 (пункт 5.1).

Во исполнение договора истцом выполнены работы, определенные договором от 26.10.2017, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1.1 от 31.03.2018, справкой формы КС-3 № 1 от 31.03.2018 на сумму 2 632 538 руб. 79 коп.

06.04.2018 ООО «ПО «Электромашина» направило документы АО «Энергоремонт» накладной № 21-6183-2827. Согласно отчету о вручении, корреспонденция получена адресатом 23.04.2018.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены в сроки, установленные пунктом 7.3 договора, истцом в адрес последнего направлена претензия № 202 от 20.06.2018, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов подлежащих взысканию составляет 32 289 руб. 17 коп. исходя из согласованного сторонам в пункте 7.3 договора: - на сумму 2 500 000 руб. за период с 23.05.2018 по 27.05.2018; - на сумму 2 632 538 руб. 79 коп. с 28.05.2018 по 23.07.2018.

Апелляционным судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, с учетом условий договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции признал требования истца правомерными, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных исковых требований, а именно взыскании с АО «Энергоремонт» в пользу ООО «ПО «Электромашина» основного долга в размере 2 632 538 руб. 79 коп., процентов в размере 32 289 руб. 17 коп., всего 2 664 827 руб. 96 коп.

Возражая против вынесенного судебного акта, заявитель жалобы, обращая внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику исполнительной документации, а также журналов формы КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал для учета выполненных работ) с отметками представителя ответчика, подтверждающими факт выполнения работ, настаивает на отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате работ, предъявленных истцом.

В соответствии с пунктом 7.3 заключенного сторонами договора закреплено, что основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет-фактура, счет, исполнительной документации, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Само по себе отсутствие доказательств передачи исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученного результата работы (статьи 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ).

Кроме этого, ответчик не лишен права обратится в суд с требованием передачи документации.

Правовых оснований для переоценки правильного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашел своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку ответчиком заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу, заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу № А73-12059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова