Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А53-19623/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19623/2020
город Ростов-на-Дону
05 ноября 2020 года
15АП-16465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" Черноокой Екатерины Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-19623/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Глазуново" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" в лице конкурсного управляющего (далее – ООО "Феникс-КС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Глазуново" (далее – КФХ "Глазуново", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2016 № 2 в размере 1 660 450,14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки товара, оплаченного истцом. ООО "Феникс-КС" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Феникс-КС" в лице конкурсного управляющего обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.08.2020 отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие сомнений в подлинности представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных. Решение суда вынесено в отсутствие доказательств направления представленных ответчиком дополнительных документов в адрес истца. Срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2016 между КФХ "Глазуново" (продавец) и ООО "Феникс-КС" (покупатель) заключен договор продажи № 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - пшеница, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

В период с 09.08.2016 по 01.12.2016 с расчетного счета ООО "Феникс-КС" № 40702810900000001228 в КБ "Сельмашбанк" (ПАО) в пользу КФХ "Глазуново" перечислены денежные средства в общей сумме 1 660 450,14 руб. в качестве оплаты за сельхозпродукцию: 09.08.2016 - 232 210,14 руб. и 238 586,40 руб.; 12.08.2016 - 636 870 руб., 17.08.2016 - 301 500 руб., 09.11.2016 - 251 283,60 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области 23.04.2020 по делу № А14-11352/2019 ООО "Феникс-КС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Полагая, что оплаченный товар в адрес истца ответчиком не поставлен, арбитражный управляющий обратился в суд с исковым заявление о взыскании с КФХ "Глазуново" в пользу ООО "Феникс-КС" задолженности в размере 1 660 450,14 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с расчетного счета ООО "Феникс-КС" в пользу КФХ "Глазуново" перечислены денежные средства в общей сумме 1 660 450,14 руб. с назначением платежа: "Оплата за сельхозпродукцию по договору 2 от 04.08.16", однако поставка сельхозпродукции на указанную сумму ответчиком не произведена.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 1 660 450,14 руб., оплаченного истцом, ответчиком представлены следующие документы: договор продажи № 2 от 04.08.2016, товарные накладные № 33 от 09.08.2016 на сумму 232 210,33 руб., № 34 от 09.08.2016 на сумму 238 586,45 руб., №35 от 12.08.2016 на сумму 636 870,03 руб., № 37 от 17.08.2016 на сумму 301 500,04 руб., 251 283,60 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчиком на общую сумму 1 660 450,14 руб.

Представленные ответчиком товарные накладные соотносятся по времени и суммам со спорными перечислениями от 09.08.2016, от 12.08.2016 и от 09.11.2016.

Указанные товарные накладные содержат подписи со стороны покупателя в графе приемки товара. Доказательств подписания указанных товарных накладных со стороны покупателя неуполномоченным лицом истцом не представлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки товара истцу на оплаченную сумму.

Кроме того, ООО "Феникс-КС" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности, конкурсный управляющий действует не как субъект, осуществляющий защиту своих прав, а в интересах предприятия-банкрота.

Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению покупателем продавцу за поставляемую продукцию исполнены в 2016 году, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2020, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении прав ООО "Феникс-КС".

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

По настоящему спору иск заявлен от имени ООО "Феникс-КС", а не конкурсного управляющего. Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № ВАС-6553/14.

Судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в судебном заседании 25.08.2020 представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы, которые не направлены истцу, в связи с чем, он был лишен возможности выразить свою позицию по поводу приобщения данных документов к материалам дела, а также заявить свои возражения относительно представленных документов.

О времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом и не был лишен возможности участия в судебном заседании и ознакомления с представленными в судебное заседание документами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 05.10.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Феникс-КС" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу № А53-19623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиР.Р. Илюшин

Е.А. Маштакова