Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А53-19521/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19521/2023
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2023 года
15АП-18912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности № 22 от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-19521/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (далее – истец, ООО «Шахтоуправление «Садкинское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД «) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 630947,92 руб.

Ответчик не признал требования в размере 52915,78 руб. в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, и в размере 104869,44 руб. в связи с невозможностью приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам зависящим исключительно от грузополучателей. Так же ОАО «РЖД» заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Шахтоуправление «Садкинское» 315473, 96 руб. (50% от заявленной суммы), распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания пени в связи с увеличением срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (52915,78 руб.) и увеличением срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (104869,44 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Шахтоуправление «Садкинское» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.12.2022 по 19.02.2023 ОАО «РЖД» приняло обязательства на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса:

- общество с ограниченной ответственностью «Верп» (грузополучатель), станция назначения: Кавказ (ЭКСП.);

- общество с ограниченной ответственностью «Ростовский морской мультимодальный порт» (грузополучатель), станция назначения: Заречная (ЭКСП.);

- общество с ограниченной ответственностью «Троя» (грузополучатель), станция назначения: Смычка;

- общество с ограниченной ответственностью «Карбон Трейд» (грузополучатель), станция назначения: Рязановка;

- муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (грузополучатель), станция назначения: Лазаревская;

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Карборос» (грузополучатель), станция назначения: Раменское;

- филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (грузополучатель), станция назначения: Блокпост 13 км;

- общество с ограниченной ответственностью «Мостовской Райтоп» (грузополучатель), станция назначения: Мостовская;

- общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (грузополучатель), станция назначения: СУЛИН.

Фактические обязательства сторон в рамках договора перевозки грузов подтверждаются квитанциями о приеме груза к перевозке выданными ОАО «РЖД» - грузоотправителю ООО «Шахтоуправление «Садкинское»:

- ЭА349913, ЭА494360, ЭА544816, ЭБ713594, ЭБ739696, ЭБ882461, ЭБ924879, ЭВ169022, ЭВ226739, ЭВ226929, ЭВ226843, ЭВ323755, ЭВ324124, ЭВ408387, ЭВ429277, ЭВ428566, ЭВ440944, ЭВ468307, ЭВ488849, ЭВ488365, ЭВ998914, ЭВ944865, ЭВ971157, ЭГ065876, ЭГ130879, ЭГ094187, ЭГ094090, и скриншотами уведомлений о прибытии груженых вагонов на станцию назначения из системы этран.

Срок доставки груза установлен перевозчиком в соответствии с Правилами железнодорожных перевозок и указан в квитанциях о приеме груза.

Как следует из прилагаемых квитанций о приеме груза (содержащие номера вагонов, срок доставки груза) и скриншотов уведомлений (содержащие даты их прибытия на станцию назначения) срок просрочки принятых к перевозке груженых вагонов, составил от 1 до 35 суток.

По причине того, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 630947, 92 руб. и направил в адрес ответчика претензию № 601 от 06.04.2023.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь положениями статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245),установив, что ответчиком груз доставлен с просрочкой, пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом размер пени снижен на 50% по ходатайству ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что при расчете размера исковых требований, не учтено увеличение срока доставки груза по накладным №ЭБ924879, №ЭВ226929, №ЭВ226843, №ЭГ065876, №ЭГ094090 в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом « срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае остановки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Из чего следует, что согласно статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный орган устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответчик в актах общей формы (приобщенных в материалы дела) указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: «Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов».

Основываясь на Указе Президента РФ от 19.10.2022 № 756 в связи с введением военного положения на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной республики, Херсонской и Запорожской областях. Пунктом № 3 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 756 в Ростовской области введен средний уровень реагирования, однако, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, что груженые вагоны по спорным накладным приостановлены в пути следования в связи с выполнением поставленных задач Президентом РФ.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

Согласно пункту 14 Правил № 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава).

Железная дорога не представила доказательств того, что ею направлено уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Доказательств того, что вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Кроме того, железная дорога не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

В материалы дела ответчиком приобщены акты общей формы, которые свидетельствуют о наступлении факта приостановки вагонов по спорным накладным, но не являются доказательством возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной УЖТ РФ.

Ответчик, обосновывая свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела:

- Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области».

- Губернатор Белгородской области в Постановлении от 11.04.2022 № 58 указывает об ограничении в период с 11 апреля до 17:00 часов 25.04.2022 использование гражданами и организациями пиротехнических изделий, в том числе бытового назначения, на территории Белгородской области.

Однако, данные нормативно-правовые акты не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной законодательством РФ по доставке груза железнодорожным транспортом, а лишь обязывают его предпринять меры в области транспортной безопасности.

Кроме того, Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 № 167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области» не может распространять свое действие на взаимоотношения сторон в области железнодорожных перевозок.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Доводы ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов по накладным № ЭВ408387, № ЭВ429277, № ЭВ440944, № ЭВ468307, № ЭВ488849, № ЭВ488365 в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной стацией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что перевозчик обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки.

Согласно актам общей формы, приобщенные к материалам дела ответчиком, причина задержки вагонов по спорным накладным - «неприем поезда ж.д. станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»:

- по накладным № ЭВ408387, № ЭВ440944, № ЭВ468307 составлен: акт общей формы №1/189 о начале задержки вагонов 08.02.2023 в 02:16 и акт общей формы № 1/194 об окончании задержки вагонов 10.02.2023 в 08:21 (ст. ФИО3 СКВ ж.д.);

- по накладным № ЭВ488849, № ЭВ488365 составлен: акт общей формы № 484 о начале задержки вагонов 09.02.2023 в 17:17 и акт общей формы № 489 об окончании задержки вагонов 10.02.2023 в 12:38 (ст. Новомихайловская СКВ ж.д.);

- по накладной № ЭВ429277 составлен: акт общей формы № 481 о начале задержки вагонов 09.02.2023 в 07:51 и акт общей формы № 482 об окончании задержки вагонов 09.02.2023 в 11:04 (ст. Новомихайловская СКВ ж.д.).

Истец предъявил к ответчику исковые требования по спорным накладным по обязательствам за перевозку груза, при этом пеня за несвоевременную доставку груза рассчитана в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Вина ООО «Шахтоуправление «Садкинское», как грузоотправителя в задержке вагонов в пути следования по причине неприема их станцией назначения - отсутствует. Ответчик вправе в силу норм УЖТ РФ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом предъявить требования к грузополучателю по неисполнению обязательств, явившиеся причиной задержки вагонов.

В силу пункте 6.7. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства виновности Грузополучателя/Владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке спорных вагонов в пути следования.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 2827р от 30.12.2016 утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при формировании документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент).

Пунктом 3.1. Регламента предусмотрено, что при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента (грузополучатель/ владелец железнодорожного пути необщего пользования) в соответствии с приложением №1.1. к Регламенту.

Ответчиком в материалы дела не представлено обращение клиента, на основании которого формировалось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования, указанное в п. 3.1.1. регламента.

В Приложении №1.1. регламента «Образец обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиента» предусмотрена отметка о том, что грузополучатель/владелец путей необщего пользования уведомлены о невозможности приема вагонов. При этом, в представленных перевозчиком обращениях о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиента: филиал ПАО «ОГК - 2» - Новочеркасская ГРЭС данная отметка - отсутствует.

Грузополучатель отказался от подписи в следующих документах:

- извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 09.02.2023/ извещение об отправлении вагонов, контейнеров в пути следования от 10.02.2023 (поезд № 3539 индекс 5891-024-5140);

- извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 09.02.2023/ извещение об отправлении вагонов, контейнеров в пути следования от 09.02.2023 (поезд № 3563 индекс 5891-023-5140);

- извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 08.02.2023/ извещение об отправлении вагонов, контейнеров в пути следования от 10.02.2023 (поезд № 2118 индекс 5891-022-5140).

Следовательно, можно сделать вывод, что Грузополучатель в лице филиала ПАО «ОГК - 2» - Новочеркасская ГРЭС - не признает свою вину в задержке вагонов в пути следования.

Ответчик приобщил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов: № 023173 от 13.02.2023, № 023170 от 11.02.2023, № 023165 от 10.02.2023, № 023175 от 12.02.2023, а также памятки приемосдатчика: № 181, № 170, № 171, № 173, № 176.

В вышеуказанных документах указываются только номера вагонов, а также дата и время подачи вагонов на уборку/завершения грузовой операции. При этом, анализ занятости пути необщего пользования позволяет более точно определить загруженность путей и содержит более обширную информацию - состояние фронта (вагонов), нормальное количество выгрузки и отклонение, однако, данный документ также отсутствует в материалах дела.

В силу статьи 39 УЖТ РФ, договора №350/1 от 10.09.2021, соглашения к.1 от 10.09.2021 и пункта 4.2. регламента ответчик вправе начислить плату клиенту, связанную с нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования по его вине, направив в адрес клиента акт о начислении платы. В случае отказа клиента от подписания соответствующего акта перевозчик формирует пакет документов согласно п. 4.2.5. регламента.

Однако, вышеуказанные акты, которые доказывали бы виновности грузополучателя или владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов в пути следования отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-19521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик