Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-33921/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33921/2021
г. Красноярск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2024, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2023 (до и после перерыва),

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)»: ФИО4, представителя по доверенности от30.07.2021 № 792, диплом (до и после перерыва),

от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 06, диплом (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2024 года по делу № А33-33921/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания», к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - МКУ «УДИБ») о взыскании в солидарном порядке 389 956 рублей 08 копеек ущерба, причинённого порывом тепловой сети 07.08.2021 в районе ВДЦ «МиксМакс», расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству; удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»); назначены предварительное и судебное заседания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»; судебное заседание отложено на 16.05.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 принят отказ ООО «Вектор» от исковых требований к МКУ «УДИБ»; производство по делу в отношении данного ответчика прекращено; утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Вектор» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ООО «Вектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 799 рублей.

13.12.2022 ООО «Вектор» в материалы дела направлено заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку до настоящего времени извещение о готовности работ от ответчика не поступило; по состоянию на 05.12.2022 работы, предусмотренные мировым соглашением, выполнены с ненадлежащим качеством; не подлежат принятию путем подписания соответствующего акта.

В данном заявлении взыскатель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение должником следующих условий мирового соглашения: выполнить действия, содержащиеся в пунктах 4.2, 4.3 мирового соглашения, с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 160-22 от 01.12.2022; взыскать с должника неустойку по день фактического завершения работ, указанную в пункте 15 мирового соглашении, начиная с 11.09.2022, в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения; взыскать с должника штраф за несвоевременное возмещение стоимости результатов исследования качества выполненных работ, указанный в пункте 13 мирового соглашения, начиная с 12.12.2022, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

20.12.2022 ООО «Вектор» выданы следующие исполнительные листы: ФС № 039074386 - на взыскание с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 799 рублей; ФС № 039074387 - на принудительное исполнение определения от 03.08.2022 об утверждении мирового соглашения.

09.02.2023 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в материалы дела поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФС № 039074387 от 20.12.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворено; исполнительный лист ФС № 039074387 от 20.12.2022, выданный по делу № А33-33921/2021, отозван арбитражным судом из Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 назначено судебное заседание с целью проверки факта добровольного выполнения должником мероприятий, предусмотренных мировым соглашением по делу.

12.04.2023 ООО «Вектор» в материалы дела направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства о взыскании с АО «Енисейская ТГК-13» неустойки за невыполнение условий мирового соглашения по выданному повторно 05.04.2023 исполнительному листу ФС № 039074387 и об отмене определения от 16.02.2023 (об отзыве исполнительного листа).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного ходатайства (для совместного рассмотрения с вопросом исполнения условий мирового соглашения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 заявление ООО «Вектор» от 18.05.2023 о выдаче исполнительного листа по делу № А33-33921/2021 на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено; ООО «Вектор» выдан исполнительный лист по делу № А33- 33921/2021 в соответствии с пунктом 15 мирового соглашения, утвержденного определением от 03.08.2022; с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 15 мирового соглашения, в размере 50 000 рублей за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 4 900 000 рублей.

Данным судебным актом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, предусмотренной пунктом 15 мирового соглашения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения работ, а также об уменьшении размера ответственности за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения в 20 раз по день фактического исполнения с учетом содействия ООО «Вектор» увеличению размера неустойки, а также о взыскании с ООО «Вектор» в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 5 898 750 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 039074387 от 20.12.2022, выданный на основании определения от 03.08.2022 по делу № А33-33921/2021, признан не подлежащим исполнению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 по делу № А33-33921/2021 изменено в части размера неустойки; в указанной части резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» неустойку, предусмотренную пунктом 15 мирового соглашения, за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 1 634 000 руб.»; в удовлетворении остальной части заявления ООО «Вектор» о взыскании неустойки отказано; определение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.11.2023 от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - заявитель) поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 по делу №А33- 33921/2021 и возврате денежных средств в сумме 3 266 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения от 26.05.2023 по делу №А33-33921/2021 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» денежных средств в сумме 3 266 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отозвать исполнительный лист от 27.02.2024 как ничтожный и отказать в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца денежных средств в размере 3 266 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующее: заявление о повороте исполнения судебного акта рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно в отсутствие судебного пристава-исполнителя (не извещался, копия определения от 21.02.2024 в его адрес не направлялась); постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 не было отменено полностью или в части определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023, не был принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске ООО «Вектор»; исполнительный лист выдан судом первой инстанции 27.02.2024 взыскателю до вступления судебного акта о повороте исполнения в законную силу, в связи с чем, он является ничтожным и подлежащим отзыву судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.03.2024 05:53:54 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку отзыв направлен лицам, участвующим в деле, в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен обществу, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

- от истца пояснения к апелляционной жалобе с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2024, копии письма истца от 17.04.2024 исх. № 2.1/24-В, копии письма АС КК от 04.04.2024 № СП-12-10.

Пояснения к апелляционной жалобе с приложенными к нему дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 по настоящему делу с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ООО «Вектор» взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 4 900 000 рублей.

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 ООО «Вектор» получен исполнительный лист № ФС 043159514 от 29.05.2023, который исполнен путем выставления к расчетному счету АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России» в городе Красноярске инкассового поручения № 810361 от 01.06.2023 на списание 4 900 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 10.11.2023 определение от 26.05.2023 изменено в части размера неустойки; с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ООО «Вектор» взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 15 мирового соглашения, за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 1 634 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 путем возвращения заявителю взысканных с него в пользу ООО «Вектор» денежных средств в сумме 3 266 000 рублей (4 900 000 рублей – 1 634 000 рублей).

При этом постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 не содержит указание о повороте исполнения определения от 26.05.2023. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу подлежит разрешению судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при новом рассмотрении спора определение суда первой инстанции от 26.05.2023 постановлением суда апелляционной инстанции было изменено в части суммы взысканной неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу частей 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены или изменения ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного. При этом нарушение прав ответчика возможно только в той части исполненного, в отношении которой при новом рассмотрении спора судом установлено отсутствие оснований для ее получения истцом. В связи с этим требование о наличии нового судебного акта, вынесенного по существу спора, обусловлено тем, что таким судебным актом устанавливаются обязательства сторон по спору, в том числе объем нарушенных первоначальным судебным актом прав как истца, так и ответчика.

В данном случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что судебный акт (определение от 26.05.2023), послуживший основанием для взыскания с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» неустойки в размере 4 900 000 рублей был изменен постановлением апелляционного суда от 11.11.2023 в части взыскания неустойки (апелляционный суд постановил: взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ООО «Вектор» неустойку, предусмотренную пунктом 15 мирового соглашения, за период просрочки исполнения с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 1 634 000 рублей), принимая во внимания факт того, что ранее определение от 26.05.2023 было исполнено АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в полном объеме (на основании исполнительного листа ФС 043159514 от 29.05.2023 произведено списание денежных средств со счета заявителя в сумме 4 900 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 810361 от 01.06.2023), суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости поворота исполнения определения от 26.05.2023 по делу №А33-33921/2021 путем взыскания с ООО «Вектор» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств в сумме 3 266 000 рублей (4 900 000 рублей – 1 634 000 рублей).

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 не было отменено полностью или в части определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023, не был принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске ООО «Вектор», подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, основанный не неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращаетсявсе то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанного следует, что не только отмена судебного акта вышестоящим судом, но и его изменение является основанием для поворота судебного акта в случае, если отмененный или измененный акт нижестоящего суда исполнен.

В данном случае, постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А33-33921/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2024, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2023 было изменено в части снижения размера неустойки, следовательно, в указанной части необходимо произвести поворот исполнения судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения всего того, что было взыскано по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно в отсутствие судебного пристава-исполнителя, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела документами (инкассовое поручение) подтверждается, что исполнительный лист был направлен для его исполнения в банк, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, следовательно, оснований для привлечения его при рассмотрении данного заявления о повороте исполнения судебного акта не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист выдан судом первой инстанции 27.02.2024 взыскателю до вступления судебного акта о повороте исполнения в законную силу, в связи с чем, он является ничтожным и подлежащим отзыву судом, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не влияет на законность или обоснованность обжалуемого судебного акта и не может являться основанием для отмены последнего. Данный довод не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2024 года по делу № А33-33921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья

Ю.В. Хабибулина