Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А56-100558/2017

101/2018-279566(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100558/2017
16 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии:

от заявителя: Лушниковой Ю.И. по доверенности от 11.04.2018 от заинтересованного лица: Ноджак Е.В. по доверенности от 29.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13920/2018) Государственного казенного образовательного учреждения "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-100558/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения "Российская таможенная академия"

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании требований

установил:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования УПФР ВО ФРУНЗЕНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление) от 31.08.2017 № 202S011 706 38704 об уплате финансовых санкций.

Решением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления и отклонил.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2017.

В акте отражено, что в установленный законом срок представления СЗВ-М за май 2016 года не представлены сведения на 2 застрахованных лиц, на которых представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в разделе 6 РСВ-1 ПФР за полугодие (2 квартал) 2016 года.

Решением Управления от 02.08.2017 № 202S19170088797 Заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

31.08.2017 Управление выставило Заявителю требования об уплате санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S011 706 38704.

Посчитав указанное требование незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В силу частей 1, 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым


взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно оспариваемому требованию, основанием для взимания пеней, в указанной в требовании сумме явилось решение от 02.08.2017 № 202S19170088797 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное решение Фонда вступило в законную силу, Учреждением в судебном порядке не оспорено.

Доводы заявителя о неполучении решения о привлечении к ответственности или спорного требования противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 198, 201 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что оспариваемое требование Фонда выставлено в адрес Учреждения правомерно и в пределах сроков, установленных действующим законодательством, документ соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 212-ФЗ, основан на вступившем в законную силу решении, принятого по результатам документальной проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного ненормативного акта - требования Фонда закону, и не нарушающим права и законные интересы плательщика страховых взносов.

Статья 22 Закона N 212-ФЗ определяет, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Как отмечено в части 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные основания и сроки выставления требования. В первом случае в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки, в том числе по пени, во втором случае в течение 10 дней с момента вступления решения проверки в силу.

В рассматриваемом случае, оспариваемое требование выставлено по результатам документальной проверки, решение по которой ступило в силу, не оспорено Обществом, и содержит исключительно сумме, пени, начисленную в ходе проверки.

Согласно положений Закона N 212-ФЗ, выставление требования по результатам выездной проверки является обязанностью Фонда, а не его правом.

Учитывая то обстоятельство, что спорные суммы пени начислены в результате проверки, выставление Фондом в адрес Учреждения требования от 31.08.2017 № 202S011 706 38704 соответствует требованиям действующего


законодательства, в связи с чем правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении требований статей 198, 200 и 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-100558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.В. Будылева

Н.О. Третьякова