Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А76-49084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49084/2019
19 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Коркино (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 05.11.2019 № 940

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020, диплом от 15.06.2004 № 6074, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020 № 14, диплом от 27.02.2009 № 099/772, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по Челябинской области», заинтересованное лицо) от 05.11.2019 № 940 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «Теплосервис» в экономической сфере.

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» предоставило отзыв на заявление от 22.01.2020, в котором указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 05.11.2019 № 940 (л.д.67-70).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением жителей (л.д.100-101), проживающих по адресу: <...> (вх. № 10979 от 19.06.2019), на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 09.07.2019 № 19-3613 3660 (л.д.109-111) проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТеплоСервис» соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» установлено отсутствие бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с 15.05.2019 по настоящее время (10.07.2019), собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 2-Б по ул. В. Терешковой в г. Коркино Челябинской области, что является нарушением пункта 4 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, о чём составлен соответствующий Акт от 10.07.2019 № 3660 (л.д.112-116).

10.07.2019 в отношении ООО «ТеплоСервис» составлен протокол об административном правонарушении № 19-3613 3660 (л.д.93-97).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 05.11.2019 заместителем начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 940, согласно которому, ООО «ТеплоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.72-76).

Не согласившись с данным постановлением ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 05.11.2019 № 940 о назначении административного наказания, ООО «ТеплоСервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ГУ «ГЖИ по Челябинской области» принято 05.11.2019, получено заявителем 21.11.2019, заявление подано в арбитражный суд 28.11.2019.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» при проведении проверки в отношении ресурсоснабжающей организацией ООО «ТеплоСервис» установлено отсутствие бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с 15.05.2019 по 10.07.2019, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 2-Б по ул. В. Терешковой в г. Коркино Челябинской области, что является нарушением пункта 4 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности за указанное правонарушение является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (статья 4 ЖК РФ).

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей, инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников Жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности пли 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы пли индивидуальный предприниматель, 5 предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт «а» пункта 31 Правил № 354 устанавливает обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами.

Подпункт «б» пункта 4 Правил № 354 устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 приложения № 1 Правил № 354 требованием к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение многоквартирного дома в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;

Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (не более 14 календарных дней).

Доводы заявителя о том, что в данном случае ООО «ТеплоСервис» не является надлежащим субъектом ответственности за отсутствие бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с 15.05.2019 по 10.07.2019 в многоквартирном доме № 2-Б по ул. В. Терешковой в г. Коркино Челябинской области, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

ООО «ТеплоСервис» является ресурсоснабжающей организацией на территории Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, согласно публичного договора теплоснабжения с населением обязуется поставлять потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс (тепловую энергию) для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в необходимых для него объемах и надлежащего качества до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10.11.2017 № 56/2 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТеплоСервис» с 11.11.2017.

Факт договорных отношений между ООО «ТеплоСервис» и сетевой организацией ООО Торгово-производственное предприятие Рыбзавод «Океан» не снимает ответственности с ООО «ТеплоСервис», являющегося организацией, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Кроме того, ООО «ТеплоСервис» не предприняты меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента договора транспортировки коммунального ресурса.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «ТеплоСервис» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей как ресурсоснабжающая организация, не приняло необходимых мер, направленных на их соблюдение.

Вина ООО «ТеплоСервис» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019 № 19-3613 3660, составленным государственным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «ГЖИ по Челябинской области» Евстифейкиной Е.А., другими материалами проверки, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае у ООО «Теплосервис» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «ТеплоСервис», выраженное в необеспечении бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в период с 15.05.2019 по 10.07.2019 в многоквартирном доме № 2-Б по ул. В. Терешковой в г. Коркино Челябинской области, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ (в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом не установлено.

Поскольку правонарушение имело посягательства на нормальную жизнедеятельность населения, а также учитывая, что административным органом сумма штрафа назначена в минимальном размере, суд оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 05.11.2019 № 940 о назначении ООО «ТеплоСервис» административного наказания по статье 7.23. КоАП РФ, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене принятого в г.Челябинске постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 05.11.2011 № 940 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», место нахождения – г. Коркино, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная