Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А82-11056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11056/2022
г. Ярославль
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решение об одностороннем расторжении договора

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОРГН 1035006119587), общество с ограниченной ответственностью "Стартен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Ярославльлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 б/н, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.07.2023 б/н, диплому

от третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании незаконным решение об одностороннем расторжении договора.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОРГН 1035006119587), общество с ограниченной ответственностью "Стартен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Ярославльлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ссылается, что основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора послужили: систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ; задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в МКД; - нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из Объектов. Ответчик указывает, что в настоящее время решение суда по делу А82-10816/2022 вступило в законную силу, также в письменном дополнении указывает на направление уведомления о расторжении договора 10.08.2021 года. В дополнительных письменных пояснениях ответчика от 09.01.2023 года, поступивших в материалы дела 10.01.2023 года, указано: фактически Подрядчиком обязательства по обследованию и предоставлению Заказчику Актов обмера (обследования) были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, что в свою очередь повлекло неисполнение им последующих этапов работ по Договору и очевидно свидетельствовало о невозможности их исполнения в установленные Договором сроки. 19.07.2021 Подрядчиком была предоставлена ссылка на виртуальный диск https://disk.yandex.ru/aVm03CChNnZHmS9A, содержащий Акты обмера (обследования) и ссылка на виртуальный диск с материалами фотофиксации https://drive.google.eom/file/d/lxUGcfqv Y0eHNOk7MMDxlEgQdnXS5OV8/view (в настоящее время не работает) якобы в отношении всего объема лифтов, включенных в Договор. 21.07.2021 (в течение 2-х дней со дня получения) в адрес Подрядчика направлены замечания к содержанию полученных документов с требованием об их оперативном устранении. Таким образом, позиция истца об отсутствии «возражений со стороны Заказчика по существу информации, указанной в Актах обследования», несостоятельна и опровергается имеющимися в деле материалами (письмо Регионального фонда от 21.07.2021 №04-02/6013). 23.07.2021 документы, именуемые Актами обмера (обследования) были предоставлены на бумажном носителе. 29.07.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика свои возражения на полученные замечания, в которых указал, что обследование осуществлялось совместно с представителями обслуживающих организаций, однако никаких подтверждающих документов не предоставил. 30.07.2021 в адрес Подрядчика повторно были направлены замечания к содержанию полученных Заказчиком документов. При этом непредоставление Актов обмера (обследования) в отношении отдельных лифтов, либо предоставление документов в отношении иных лифтов, не включенных в договор, не может рассматриваться как техническая ошибка. Кроме того, как указывает сам истец в своих письменных пояснениях от 27.12.2022 «Акт обмера (обследования) это лишь один из документов...., которые составляются в ходе обследования и по результатам анализа собранной информации. Из буквального содержания условий Договора и Технического задания следует, что Акт обмера (обследования) это документ, который составляется по результатам осмотра объекта и фиксирует его фактическое состояние». Между тем, предоставленные истцом Акты обмера (обследования) не содержали информации о фактическом состоянии лифтов. В сводной таблице по представленным документам от 10.01.2023 года ответчик представил анализ документации с указанием недостатков. не выполнения работ в части.

В письменных возражениях истца от 17.11.2022 года, истец указывает, что решение об одностороннем расторжении договора может быть принято только при наличии достаточных оснований (существенное нарушение обязательств другой стороной договора) и при условии соблюдения принципов добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Следует отметить, что Положением предусмотрены определенные неблагоприятные правовые последствия для подрядчика, в отношении которого заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора. В соответствии с подпунктом е) пункта 23 Положения организация может принять участие в предварительном отборе на включение в региональный реестр квалифицированных подрядных организаций, только при отсутствии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с настоящим Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора. Согласно подпункту ж) пункта 66 Положения информация о подрядной организации исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае наличия у подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядчиков, контракта и (или) договора на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в связи с существенными нарушениями подрядной организацией условий такого контракта и (или) договора, в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие. В результате принятия Ответчиком незаконного решения о расторжении Договора Истец, основным видом деятельности которого является изготовление, проектирование и монтаж лифтового оборудования, лишен возможности участвовать в предварительных отборах на включение в региональные реестры квалифицированных подрядных организаций. Также Истец сталкивается с ситуациями неправомерного исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из региональных реестров квалифицированных подрядных организаций связи с наличием оспариваемого решения Ответчика о расторжении Договора.

Представитель истца не оспаривает получение уведомления о расторжении, пояснил, что уведомление получено, предполагает, что, возможно, во второй половине дня 10.08.2021.

В письменных пояснениях от 21.04.2023 года истец указывает, что неправильное указание параметров лифта в одном или нескольких Актах обследования, не могло являться основанием для расторжения Договора. Ответчик, заявляя о расторжении Договора, на данные обстоятельства не ссылался.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 июля 2021 года между ООО ПО «Евролифтмаш» и Фондом был заключен договор № 08пир/2021 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта лифтов многоквартирных домов (далее — Договор).

Пунктом 1.1 вышеуказанного Договора предусмотрено, что заказчик (Фонд) поручает, а подрядчик (ООО ПО «Евролифтмаш») принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта лифтов многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень многоквартирных домов, в отношении которых выполняются работы, указанные в пункте 1.1 Договора, объем и требования к выполнению этих работ, указаны в Приложении № 1 к Договору (Техническое задание).

Объектом работ являются 113 многоквартирных домов с несколькими лифтами в каждом.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели цену договора, которая представляет собой сумму стоимости работ по разработке ПСД по всем объектам, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему Договору, и составляет по ПСД 13 550 449,70 рублей, и может быть изменена в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: работы по разработке ПСД (далее - работы по ПСД) по всем Объектам должны быть выполнены в течение - 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора. Начальный и конечный сроки выполнения работ по ПСД, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ по ПСД по форме, согласно Приложению № 6.2 к настоящему Договору. В срок выполнения работ включаются: разработка Подрядчиком ПСД, получение всех согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. согласования с Заказчиком, предоставление Подрядчиком Заказчику документов, указанных в пункте 4.1.4. договора, согласованных с представителями собственников помещений в многоквартирных домах, органом местного самоуправления и управляющей организацией. В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по ПСД не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком.

В приложении 6.2 к договору стороны установили сроки выполнения работ:

ГРАФИК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПСД

№
Наименование этапа работ

Срок выполнения

1
Предоставление Заказчику Акта обмера (обследования)

Не позднее 2-х (двух) дней с момента заключения договора

2
Согласие Заказчика на изготовление ПСД

Не позднее 2-х (двух) дней с момента получения акта обмера (обследования)

3
Разработка проектной документации и передача Заказчику

Не позднее 5 - ти (пяти) дней с момента получения согласия на изготовление ПСД

4
Проверка Заказчиком ПСД

Не поздне 10-ти (десяти) дней с момента получения разработанной Подрядчиком ПСД

5
Согласование ПСД с ОМС, собственниками. Передача по накладной с оформленным Актом сдачи

Не позднее 10-ти (десяти) дней с момента проверки Заказчиком ПСД.

Согласно пункту 4.1.4 Договора при выполнении работ по ПСД Подрядчик обязан предоставить Заказчику в составе заявки, в том числе, акт обмера (обследования) строительной части лифта с приложением материалов фотофиксации; заключение по результатам обследования; разработанную сметную документацию и другое.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Договору - Технического задания подрядчику необходимо выполнить визуальное обследование многоквартирного дома в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, ВСН 56-88 (р).

Аналогичное требование установлено в пункте 11 Технического задания, где перечислены работы, которые необходимо выполнить при визуальном обследовании объекта проектирования.

По итогам обследований строительных конструкций и инженерных сетей подрядчику, согласно пунктам 10 и 11 Технического задания, необходимо составить заключение (отчет) с выводами, рекомендациями по составу работ на капитальный ремонт (замену) лифтового оборудования и дефектной ведомостью, и передать Заказчику заключения (отчеты) в 2-х экземплярах и на электронном носителе.

В соответствии с Приложением 6.2 к Договору не позднее двух дней с момента заключения договора подрядчику надлежит предоставить заказчику акты обмера (обследования).

Уведомлением от 06 августа 2021 года Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора № 08пир/2021 от 16.07.2021г. на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта лифтов многоквартирным домов.

В уведомлении указано, что Заказчик, руководствуясь нормами Положения, пунктами «а», «б», «е» пункта 13.3 договора:

1. Уведомляет Подрядчика о расторжении договора № 08пир/2021 от 16.07.2021г. в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

2. Договор № 08пир/2021 от 16.07.2021г. считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты направления настоящего уведомления о расторжении договора (п. 13.5 договора).

3. Исходя из правового смысла положений пункта 227 Положения, раскрытого в частности в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 №10АП-25202/2019 по делу №А41-67689/2019, поскольку договор расторгается по причинам невыполнения работ Подрядчиком, к настоящему уведомлению не прилагается каких-либо документов, послуживших основанием для отказа от договора, т.к. вся документация, которая могла бы обосновать требования Заказчика (договор, приложения к нему, деловая переписка в рамках его исполнения и т.п.) имеется в распоряжении Подрядчика на момент составления настоящего уведомления.

4. На основании настоящего уведомления о расторжении договора №08пир/2021 от 16.07.2021г. предписываю Подрядчику приостановить выполнение любых действий по данному договору немедленно с момента получения настоящего уведомления, в том числе на почтовый адрес, по факсу и (или) E-mail, с момента первого получения любого из этих уведомлений.

Подрядчик, ссылаясь, что своевременно приступил к выполнению работ, в установленный договором срок, выполнил первый этап работ - осуществление обмеров (обследования) и представил результаты работ (Акты обмера (обследования) на утверждение Заказчика, указывая, что представленные Подрядчиком результаты работ соответствовали условиям Договора, все обоснованные замечания Заказчика относительно допущенных Подрядчиком технических ошибок при оформлении Актов обмера были незамедлительно устранены Подрядчиком до момента расторжения Договора, полагая, что основания для расторжения Договора в одностороннем порядке отсутствовали, обратился с настоящим иском о признании незаконным решения Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» о расторжении Договора № 08пир/2021 от 16.07.2021г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Евролифтмаш». Также заявитель полагает, что действия Ответчика по расторжению Договора следует расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 УК РФ) и нарушение пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 года по делу А82-10816/2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2023 по делу №А82-10816/2022 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 06.06.2022 по делу № 076/01/17-1238/2021 в части признания Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 06.06.2022 по делу №076/01/17-1238/2021 в части признания Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В судебном акте указано, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не доказало вмененное им заказчику нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ в связи с доведением до ООО «Трансэнерго» до проведения закупки информации о возможности принятия актов обмера (обследования), содержащих результаты обследования, произведенного до возникновения соответствующей обязанности по договору.

В решении Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-21257/2021 установлено, что в представленной заказчиком информации указано, что в установленный срок – 19 июля 2021 года документы, именуемые актами обмера были предоставлены Фонду, по результатам проверки которых Заказчиком было установлено, что фактически обмеры (обследование) по многоквартирным домам не проводились, представленные документы не отвечают условиям договора, по ряду домов акты вовсе не представлены. 21 июля 2021 года в адрес подрядчика было направлено требование об оперативном предоставлении актов обмера (обследования), отвечающим условиям договора. По состоянию на 05.08.2021 акты обмера (обследования), отвечающие требованиям договора, в адрес заказчика не поступили. На основании изложенного, Фондом 06.08.2021 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Относительно довода заказчика о том, что фактически обмеры (обследование) по многоквартирным домам не проводилось, представитель подрядчика пояснил, что факт выхода на МКД подтверждается фотофиксацией МКД по адресному перечню. Фотофиксация МКД также представлена в материалы дела. Относительно факта непредставления отдельных актов представитель подрядчика пояснил, что акты были предоставлены в полном объеме, однако в некоторых, действительно, имелись технические ошибки, что было вызвано крайние ограниченным сроком производства строительной части лифтов и составления актов обмера (обследования).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, задержка подрядной организацией начала оказания услуг и выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае стороны в п. 13.3 договора предусмотрели, что заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

б)задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в МКД;

д)прекращение Подрядчиком членства в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих Подрядчика права на производство работ;

е)нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из Объектов;

ж)нарушение срока замены банковской гарантии, установленного Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня;

з)выявление Заказчиком после заключения Договора факта недействительностипредставленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Подрядчику в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ, либо при нарушении Подрядчиком предусмотренных Договором сроков выполнения работ.

Фонд в уведомлении от 06.08.2021 № 04-02/6403 в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке ссылается на пункт 11.6 договора и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 дней.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, а также согласно пояснений представителя подрядной организации, в том числе при рассмотрении дела А82-21257/2021, в части не оспаривается, указывая на допущение технических ошибок, а также на указанные доводы ответчика истцом не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о полном выполнении условий договора в установленные сроки (сводная таблица). Материалы дела также подтверждают, что сроки выполнения работ, к которым приступил подрядчик, не соответствовали установленному графику в полном объеме.

На основании изложенной позиции, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова