Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-33780/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32564/2025

Дело № А40-33780/25
г. Москва
24 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.С. Гузеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-33780/25, по исковому заявлению ООО "СОЮЗ" (ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "БАУ ЮНИОН" (ОГРН: <***>) о взыскании 263 136,9 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ" (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику: ООО "БАУ ЮНИОН" (ОГРН: <***>) с иском о взыскании задолженности в общем размере 263 136,9 руб. руб. 90 коп., возникшей из Договора № СДКП-04- 21 СОЮЗ от 04.05.2021 г., из которой:

- 131 568,44 руб. - сумма гарантийных удержаний; - 131 568,44 руб. - сумма генподрядных удержаний.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "БАУ ЮНИОН" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗ" (ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 131 568 руб. 44 коп., а также госпошлина в размере 9 078 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением АС г. Москвы от 01.04.2024 по делу № А40- 268384/23 ООО«СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129337, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 46, член Ассоциации СРО «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 170100, <...>).

Определением АС г. Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-268384/23 срок конкурсного производства в отношении ООО «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) продлен на шесть месяцев - до 17.03.2025.

В рамках проведения мероприятий конкурсным управляющим должника установлено, что между ООО «Бау Юнион» (Подрядчик) и ООО «СОЮЗ» (Субподрядчик) был заключен Договор № СДКП-04-21СОЮЗ от 04.05.2021, в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2021 г., № 2 от 28.02.22 г, № 3 от 31.05.2022 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в рамках создания Автомобильной Дороги в счет Цены Договора выполнить строительные, а также иные работы по строительству платной автомобильной дороги: «Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-СИТИ» вдоль Смоленского направления МЖД». Лоты № ИС-1, ИС-2, ИС-3 «Эстакада основного хода от МКАД до о.п. «Рабочий поселок», пролетное строение от опоры 1 до опоры 50» в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора, Проектной Документацией, Рабочей Документацией, действующими строительными нормами и правилами.

Цена договора составила 118 008 017,77 руб. (п.1 Доп. соглашения № 3 от 31.05.2022 к Договору). Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс (авансы) в общем размере не более 30% от Цены Договора.

Промежуточная оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании завизированных представителем служб Подрядчика и подписанных Сторонами КС-2 и КС-3, а также надлежащим образом оформленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры, (п.3.5 Договора).

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Бау Юнион» имеет задолженность перед ООО «СОЮЗ» по выплате гарантийный удержаний в общем размере 263 136,9 руб. из которых:

- 131 568,44 руб. - сумма гарантийных удержаний; - 131 568,44 руб. - сумма генподрядных удержаний.

Сумма долга подтверждается подписанными со стороны Ответчика Договором № СДКП- 04-21 СОЮЗ от 04.05.2021, КС-2 и КС-3 № 1 от 30.06.2021.

24.12.2024 ООО «Союз» направило в адрес ООО «Бау Юнион» досудебную претензию.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В этом случае при выполнении всех работ по договору гарантийный срок начинает течь с даты подписания последней КС-2.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 3.4.10 Договора аванс погашается датой подписания промежуточных актов приемки выполненных работ, оформленных по формах КС-2, КС-3, за вычетом 5% (Пяти процентов) гарантийных удержаний и 5% (Пяти процентов) Генподрядных удержаний, путем полного зачета авансовых платежей, выплаченных до даты подписания промежуточных актов приемки выполненных работ, если иное не установлено дополнительным соглашением.

Порядок возврата суммы гарантийного удержания урегулирован сторонами в п. 16.1.5 договора, в связи с этим суд удовлетворил исковые требования истца в данной части.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для возврата генподрядных удержаний, поскольку размер оказанных генподрядных услуг отражен в спорной КС № 1 от 30.06.2021, подписанной сторонами без замечаний по объему и качеству.

Доводы апеллянта о том, что генподрядное удержание является одним из видов гарантийного удержания, в связи с этим подлежит возврату истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Генподрядное удержание – это процент от стоимости работ субподрядчика, который генеральный подрядчик удерживает в качестве платы за свои «посреднические» услуги по организации, координации и контролю строительства. Оно отражает доход генподрядчика от выполнения таких услуг и является своего рода компенсацией за принятие на себя перед заказчиком рисков, связанных с надлежащим исполнением работ субподрядчиками.

Таким образом, генподрядное удержание – это вознаграждение генподрядчику за его организационные и координационные функции в процессе строительства, выплачиваемое в виде процента от стоимости работ, выполняемых субподрядчиками.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договорам субподряда, исполнение которых подтверждается, в том числе, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и актами формы КС-2, подписанными сторонами. Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением должником (субподрядчиком) работ и сдачей их результата кредитору (генподрядчику), поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг генподрядчика является акт сдачи-приемки результата работы.

Таким образом, стороны согласовали условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных по договору субподряда работ.

Правомерность удержания стоимости генподрядных услуг из оплаты выполненных работ обоснована условиями Договора, а их размер подтвержден самим Подрядчиком, который отразил суммы удержаний при оформлении Справки КС-3 от 30.06.2021 № 1 по Договору.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о необоснованном отказе в принятии уточнений к иску.

Так, Истец представил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО "БАУ ЮНИОН" сумму задолженности в общем размере 9 847 233 руб. 26 коп., из которых: 263 136руб. 90 коп. - сумма гарантийного и генподрядного удержания по КС № 2 и КС № 3 № 1 от 30.06.2021г., 9 584 096 руб. 38 коп. - сумма гарантийного и генподрядного удержаний по КС № 2 и КС № 3.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Заявленные дополнительные требования основаны на иных актах, обязательства по оплате которых уже наступили на дату подачи настоящего иска в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца по предъявлению дополнительных исковых требований являются злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса, изменение порядка рассмотрения дела и уклонение от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "СОЮЗ" (ОГРН: <***>) при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, госпошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 по делу № А40-33780/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОЮЗ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.С. Гузеева