Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-301228/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-38883/2023

Дело № А40-301228/22
г. Москва
17 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ППК "Единый заказчик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу №А40-301228/22 принятое

по исковому заявлению ППК "Единый заказчик" к ООО "Русский проект"

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ППК "Единый заказчик" (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русский проект" (далее- ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 43 910, 39 руб.

Решением суда от 02.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, суд исходил из того, что поскольку размер начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контракта, следовательно, подлежит списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме ввиду необоснованности доводов, изложенных в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и Ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 18.08.2021 № 0995400000221000008 на поставку прочего оборудования для пищеблока в рамках реконструкции учебного комплекса ФГБОУ ДПО "Северо-Западный институт повышения квалификации ФНС России", <...>, лит.А (далее- контракт).

Согласно условиям контракта ответчик должен был осуществить поставку оборудования до 16.11.2021.

Между тем, в нарушение условий контракта поставка оборудования была осуществлена ответчиком только 22.12.2021.

В связи с просрочкой поставки оборудования, истец на основании п.6.3 контракта начислил ответчику неустойку, в размере 43 910, 39 руб. (4 304 940, 49 х 36 x 1/300 х 8,5%).

Поскольку в добровольном порядке данная неустойка ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае контракт заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.7 ст.34 указанного Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч.42.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также - Правила).

Согласно п.2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе в 2021 году.

В соответствии с подп."а" п.3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенных норм списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно был отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п.4 Правил).

Согласно п.8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 контракта его цена составляет 4 304 940, 49 руб. Поставка товара осуществлена ответчиком в полном объеме 22.12.2021. При этом, сумма начисленной истцом неустойки составляет 43 910, 39 руб., то есть 1,02% от цены контракта.

Не согласившись с изложенными в претензии требованиями, ответчик направил в адрес истца ответ с просьбой списать неустойку, на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В свою очередь, истец в письме от 31.03.2022 №ППК-1-3465/2022 в целях соблюдения п.4 Правил попросил ответчика подписать акт сверки.

Ответчик направил в адрес истца акт сверки, однако со стороны последнего никаких действий, предусмотренных Правилами, не последовало.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, следовательно, неустойка подлежит безусловному списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу №А40-301228/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.