Решение от 28 января 2020 г. по делу № А27-25281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-25281/2019

«28» января 2020 года

Резолютивная часть оглашена «21» января 2020 года

В полном объеме изготовлено «28» января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №15, диплом, паспорт; ФИО3 – специалист по доверенности от 31.12.2019 №201/1, сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №01/20, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» (далее по тексту – правонарушитель, ООО «Карбо-Альянс», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требование мотивировано тем, что управлением установлено наличия события административного правонарушения, а именно: реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Представитель Общества требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

В отзыве общество указывает, что у управления отсутствуют основания для привлечения ООО «Карбо-Альянс» к административной ответственности. Протокол №25-04-197 от 25.10.2019 составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора не приняты меры по установлению обратившегося с жалобой лица и отсутствовали основания для возбуждения производства по делу. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по административному протоколу подлежит прекращению. Протокол №25-04-197 от 25.10.2019 г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «Карбо-Альянс». Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, так как получение разрешения на строительство при проведении техническогоперевооружения не требуется. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 16Л0.2019 г. № 01-26-06/1441 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГОФ Красногорская» при проведении мероприятия по контролю (надзору) должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе проведения названной проверки установлено, что застройщиком ООО «Карбо-Альянс» осуществляется реконструкция объектов строительства обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красногорская» в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, должностным лицом управления по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составлен протокол от 25.10.2019 г. № 25-04-197 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Карбо-Альянс».

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 16.10.2019 г. № 01-26-06/1441 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГОФ Красногорская» при проведении мероприятия по контролю (надзору) должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ходе проведения названной проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком) ООО «ПромТехИнжиниринг» осуществляется реконструкция объектов строительства обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красногорская» в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составлен протокол от 25.10.2019 г. № 25-04-198 об административном правонарушении в отношении юридического лица заказчика работ ООО «Карбо-Альянс».

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В 2019 году проектной организацией Ассоциация «Кузбасский центр научно-технического обеспечения «Промбезопасность» была разработана документация «Техническое перевооружение ООО ГОФ «Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр 10-18/Ш1 (далее - Документация).

В рамках Документации предусматривается: вывод из эксплуатации (демонтаж) не задействованного технологического оборудования, ввод (монтаж) в эксплуатацию вновь приобретаемого оборудования для обезвоживания флотационного концентрата.

Подрядная организация ООО «ПромТехИнжиниринг» ИНН <***>, осуществляет работы по техническому перевооружению обогатительной фабрики (ведет работы по замене оборудования в технологическом корпусе здания), в соответствии с договором подряда №11/01-19 от 11.01.2019.

Вследствие ведения работ по установке технологического оборудования на другие отметки (места) в технологическом корпусе, возникла необходимость перенести места подачи угля в корпус и выдачи после обогащения готового продукта на угольный склад. В стенах технологического здания были выполнены новые проемы для установки ленточных конвейеров галерей поз. 103 и поз.220.

Галерея поз. 220 Согласно Документации стр. 70 раздела «Архитектурные решения» предусматривается перенос галереи поз.220 ниже существующей отметки. Обозначенные решения предусмотреть на стадии разработки рабочей документации, однако в соответствии с пунктом 4 раздел 1 «Общие положения» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Следовательно, рабочая документация разрабатывается на основе проектной документации. В данном случае ГИП (главный инженер проекта) указывая о разработке рабочей документации, не указывает на то, что рабочая документация разрабатывается на основании имеющейся документации на техническое перевооружение объекта. Таким образом, для работ по реконструкции галереи необходимо было сначала выполнить проект, а только затем рабочую документацию.

Галерея поз.220 предназначена для транспортирования мелких фракций угля из основного корпуса в цех сушки.

Согласно общих данных пункт 2.1 лист 1 разработанной рабочей документации «Техническое перевооружение ООО ГОФ «Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр 10-18/НП-АР2: «рабочая документация на реконструкцию галереи поз.220 соответствует заданию на проектирование, выданным техническим условиям......

Суд отмечает, что в строительных штампах на всех чертежах рабочей документации указано название документации как техническое перевооружение.

Согласно рабочей документации меняется конструкция нижнего строения галереи в осях 1-2 с горизонтальной на наклонную, при этом длина галереи осях 1-2 изменяется с 20,1 м до 20,9 м. К нижней части существующей металлической фермы пристраивается дополнительно металлическая конструкция, состоящая из стальных прокатных элементов, тем самым меняя конфигурацию и размеры галереи. В момент осмотра ведутся работы устройству полов галереи поз.220.

К строительно-монтажным работам приступили 10 июня 2019 года, что подтверждается записями в разделе 3 общего журнала работа.

На листах рабочей документации, шифр 10-18/НП-АС, четко обозначено изменение конфигурации галереи с в осях 1 -2 с горизонтальной на наклонную.

Галерея поз. 103

Согласно общих данных лист 1 галерея поз. 103 рабочей документации «Техническое перевооружение ООО ГОФ «Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр 10-18/НП-АР2, «данным проектом предусмотрена реконструкция конвейерной галерея 5-6....»

Данная галерея предназначена для транспортирования готовой продукции из основного цеха на склад угля.

Рабочей документацией предусмотрено выполнение в осях 10/1-11 демонтажа существующей галереи 5-6 поз. 103 и на месте демонтированной галереи выполнение новой галереи, при этом предусмотрено изменение конструкции галереи 5-6 поз. 103 в осях 10/1-11 с наклонной на горизонтальную, вследствие чего, длина галереи в осях 10/1-11 изменяется с 22,3 м до 22,9 м.

Рабочей документацией, разработанной организацией Партнерство «КНЦТО «Промбезопасность», шифр 10-18/НП-КЖ4 предусмотрено выполнение четыре новых фундамента под опоры новой части галереи 5-6 поз. 103 в осях 10/1-11, а также выполнение переноса стены под галереей, устройство монолитного ленточного фундамента под новую стену, расположенную по оси 11.

Согласно листу 4 Рабочей документацией «Техническое перевооружение ООО ГОФ «Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр 10-18/ПП-1СМ4 предусмотрено выполнение новых металлических опор, металлических ферм галереи, полов и покрытия галереи из стального проката разного профиля.

Также рабочей документацией предусмотрено выполнение ограждающих конструкций галереи из сэндвич-панелей.

В настоящее время выполнены: демонтаж галереи поз. 103 в осях 10/1-11, фундаменты под металлические опоры, металлические опоры, металлические фермы галереи, в момент осмотра ведутся работы по устройству полов.

К работам приступили 20.02.2019 года, что подтверждается записями в разделе 3 общего журнала работа.

В связи с тем, что при ведении строительно-монтажных работ на галереях поз.220 и поз. 103 изменяются параметры объекта, а также ведутся работы по новому строительству, сделан вывод о ведении работ по реконструкции объекта капитального строительств - реконструкция галерей поз.220 и поз. 103.

Доводы правонарушителя о том, что выполняемые работы не являются реконструкцией, а относятся к техническому перевооружению, и не требуют оформления разрешения на строительство, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичныеили иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)восстановления указанных элементов.

Галереи поз 103 и поз.220 являются неотъемлемой частью технологического процесса при обогащении угля на ООО «ГОФ Красногорская», и непосредственносвязаны со зданиями и сооружениями в которых, согласно проекта «Техническоеперевооружение ООО ГОФ «Красногорская» в части установки фильтр-прессовдля обезвоживания флотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр10-18/НП производится замена технологического оборудования, следовательно,необходимо рассматривать проектную документацию на техническоеперевооружение и реконструкцию галерей поз. 103 и поз.220 совместно однимпроектом. Кроме того, рабочая документация на реконструкцию галерей поз. 103 иПОЗ.220 разработана в рамках проекта «Техническое перевооружение ООО ГОФ«Красногорская» в части установки фильтр-прессов для обезвоживанияфлотоконцентрата в здании обогатительной фабрики», шифр 10-18/НП и имеетаналогичный шифр документов. На основании части 1 статьи 8 Федеральногозакона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов", если техническое перевооружение опасногопроизводственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией,документация на техническое перевооружение такого объекта входит в составсоответствующей проектной документации на реконструкцию такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительствопредставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектнойдокументации требованиям, установленным градостроительным регламентом (заисключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектомпланировки территории и проектом межевания территории (за исключениемслучаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проектапланировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитальногостроительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования кстроительству, реконструкции объекта капитального строительства), илитребованиям, установленным проектом планировки территории и проектоммежевания территории, при осуществлении строительства, реконструкциилинейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства,реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации попланировке территории), требованиям, установленным проектом планировкитерритории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта,для размещения которого не требуется образование земельного участка, а такжедопустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и инымзаконодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даетзастройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектакапитального строительства, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправеосуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектовкапитального строительства самостоятельно при условии, что он является членомсаморегулируемой организации в области строительства, реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное непредусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договорустроительного подряда.

Согласно договору подряда №11/01-19 от 11.1.2019 ООО «ПромТехИнжиниринг» ИНН <***> является подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПромТехИнжиниринг» являясь подрядчиком, осуществляет реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в котором заказчиком является ООО «Карбо-Альянс», то есть лицом в чьих интересах осуществляется реконструкция объектов.

Таким образом, действия ООО «Карбо-Альянс» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, ООО «Карбо-Альянс» является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных ГрК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

Довод заявителя о том, что правонарушитель не извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составлении протокола судом отклонен, поскольку к материалам дела приобщено уведомление №25-18/448 от 24.10.2019, которым ООО «Карбо-Альянс» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, так же изучены и отклонены судом, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Реконструкция объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Учитывая вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, в том числе, что реконструкция галерей в отсутствие надлежащего разрешения на строительство несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также возможность при получении разрешения на строительство досрочного прекращения приостановления деятельности, срок необходимый для устранения нарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к обществу меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по реконструкции галереи №5-6 поз. 103 и галереи поз. 220 обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красноярская» сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить ООО «Карбо-Альянс» положения части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 08.10.2009) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по реконструкции галереи №5-6 поз. 103 и галереи поз. 220 обогатительной фабрики ООО «ГОФ Красногорская» сроком на 90 (девяносто) суток.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом - исполнителем по месту проведения обществом с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» строительства объектов.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Карбо-Альянс» на указанных объектах.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов