Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А75-5710/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5710/2018
16 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2013, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.04.2017 № 123),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.09.2019),

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОН ИМПОРТ») с требованием о принятии решения об изъятии у ООО «РЕГИОН ИМПОРТ» объекта незавершённого строительства: инвентарный номер 71:136:001:001179440, кадастровый номер 86:10:0101117:65:71:136:001:001179440, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Определением от 24.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, публичное акционерное общество «БИНБАНК» прекратило деятельность 01.01.2019.

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу № А75-5710/2018 приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А75-20963/2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу № А75-20963/2017 признано право собственности ООО «РЕГИОН ИМПОРТ» на завершенный строительством объект: «Производственная база ООО «Стройтранзит» в г. Сургуте (1 очередь, 2 этап) Административно-бытовой корпус, общей площадью 1 186,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101117:183 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 18/2.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу № А75-20963/2017 по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

Определением суда от 19.09.2019 производство по делу № А75-5710/2018 возобновлено, судебное заседание назначено на 09.10.2019.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который поддержал иск.

Ответчик предоставил отзыв иск не признал, сославшись на решение от 27.05.2019 по делу № А75-20963/2017 и разъяснения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2015 № 444 (далее - договор, л.д. 18-22), по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:183 по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> на срок с 27.01.2015 по 26.01.2018 для завершения строительства административно-бытового корпуса.

Поскольку истек срок действия договора аренды земельного участка, объект не введен в эксплуатацию, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

С 01.03.2015 вступили в силу нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые установили порядок принудительного отчуждения объекта незавершенного строительства, если его строительство не было окончено в установленный срок (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Согласно статье 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В рассматриваемом деле, между сторонами договор аренды заключен 25.11.2015, следовательно, он попадает под законодательное регулирование названных норм.

Договор аренды земельного участка действовал до 26.01.2018 (пункт 1.5 договора).

Администрация города Сургута обратилась в пределах установленного статьей 39.6 ЗК РФ шестимесячного срока после истечения срока аренды.

Однако, на дату проведения судебного заседания строительство объекта завершено, что следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 по делу № А75-20963/2017, которое имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В рассматриваемом деле объект строительством завершён, статьёй 239.1 ГК РФ не предусмотрена продажа с публичных торгов завершенного строительством объекта, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Принятые определением от 24.04.2018 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда. После вступления в силу решения лицо, участвовавшее в деле, вправе подать ходатайство об отмене обеспечительных мер (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников