Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А03-15367/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 15367/2018
г. Барнаул
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020. Полный текст решения изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2017 по делу № А03-15367/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, рп. Кольцово, Новосибирская область (ОГРНИП 316547600086609) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о запрете использовать в наименовании предприятия общественного питания – ресторана и в рекламе своей деятельности, обозначение «TomYumBar», сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2500000 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 05.08.2020, ФИО3 по доверенности от 05.08.2020 (до перерыва), от истца – не явился, представлен отзыв,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о запрете использовать в наименовании предприятия общественного питания – ресторана и в рекламе своей деятельности, обозначение «TomYumBar», сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 500 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019, иск удовлетворен частично:

- запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» использовать в наименовании предприятия общественного питания – ресторана, в рекламе обозначение «TomYumBar», сходное до степени смешения с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600086609) товарным знаком под номером государственной регистрации 647236.

- взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1800000 руб., а также 25560 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» обратилось с заявлением о пересмотре дела № А03-15367/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 года по делу № СИП-799/2019 пpизнано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 647236 недействительным в отношении услуг 43 класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом», о чем сделана соответствующая запись в государственном реестре товарных знаков Российской Федерации.

ООО «Фудмаркет» считает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 15367/2018 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования по доводам заявления.

Истец с заявлением о пересмотре не согласен, позиция по делу изложена в отзыве. Считает, что решением Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 года по делу № СИП-799/2019 требования удовлетворены лишь частично, пpизнано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №647236 недействительным в отношении услуг только 43 класса МКТУ, тогда как рекламу ответчик осуществлять не вправе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как отмечено в пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Первоначальное решение по делу было принято в окончательной форме 19.11.2018. Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 20.02.2019. Постановление суда кассационной инстанции вынесено 29.04.2019. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено 30.07.2019. Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу № СИП-799/2019 пpизнано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №647236 недействительным. Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам поступило в суд 10.11.2020.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011. № 52, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущены установленные АПК РФ месячные сроки для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по существу суд приходит к следующим выводам.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

При вынесении решения от 19.11.2018, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладал исключительными правами на указанный товарный знак №647236, поскольку товарный знак «Tom Yum Bar» был Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован по 07.03.2018 с приоритетом от 13.02.2017, сроком действия исключительной лицензии до 13.02.2027 для товаров 25, 29, 30, 33, 35, 43 (закусочные, кафе, кафетерии, рестораны) класса Международной классификации товаров и услуг (л.д. 20-23 – свидетельство).

Судом было установлено, что на вывеске ресторана ответчика размещено название - «Лапша и уши. Tom Yum Bar». Это же наименование размещено на меню и в помещении ресторана.

Вместе с тем, решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу № СИП-799/2019 пpизнано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 647236 недействительным в отношении услуг 43 класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом», о чем сделана соответствующая запись в государственном реестре товарных знаков Российской Федерации.

Выводы Суда по интеллектуальным правам в решении от 02.10.2020 по делу № СИП-799/2019 имеют существенное значение.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч.3 ст.317 АПК РФ). По настоящему делу суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в ином судебном заседании, заслушать доводы сторон. Возражения истца о том, что ответчик не вправе осуществлять рекламу с использованием спорного товарного знака также подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании статей 184-188, 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу № А03-15367/2018 удовлетворить.

По новым обстоятельствам отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу № А03-15367/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600086609) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ОГРН <***>) о запрете использовать в наименовании предприятия общественного питания – ресторана и в рекламе своей деятельности, обозначение «TomYumBar», сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 26.01.2021 на 10 часов 00 минут. Ответчику представить подробный отзыв на исковое заявление.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А.Кулик