Постановление от 6 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-834/2026

Дело № А41-63365/25
07 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чуриковой Н.В., судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-63365/25 по правилам суда первой инстанции, по исковому заявлению ООО «КОРВЕТ» к ООО «КАБЛУКОВ и К» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «Каблуков и К» – ФИО2 генеральный директор; ФИО3 по доверенности;

от ООО «Корвет» – ФИО4 представитель по доверенности;

от ООО «БелСтройТранс» – ФИО5 представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КАБЛУКОВ и К» о взыскании 3.800.000 руб. предоплаты по договору фрахтования № 18 от 14.01.2023 г., прекратившему свое действие, 1.282.852 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КАБЛУКОВ и К» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 27.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025г. удовлетворено ходатайство ООО «КАБЛУКОВ и К» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанным определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом направлен запрос в АО «Почта России» в целях получения информации о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора ООО «КАБЛУКОВ и К».

Так, согласно поступившему в апелляционный суд ответу от АО «Почта России» от 04.02.2026 № Ф82-03/60067, заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № 10705310676842 поступило 21.08.2025 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Таганрог347932. В этот же день почтовое отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС.

Приведенной проверкой установлено, что по адресу: <...> располагается многоквартирный дом (общежитие), вывеска с названием организации ООО «Каблуков и к» отсутствует, почтовый ящик один на все квартиры.

Поскольку в течение установленного срока хранения за получателем отправления не обратились, 29.08.2025 оно было возвращено по обратному адресу и 04.09.2025 вручено отправителю.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29.07.2025 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «лКАБЛУКОВ и К» в то время как ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо с иным наименованием – ООО «КАБЛУКОВ и К».

Доставка регистрируемого почтового отправления возможна только в случаях, когда отправителем правильно указаны наименование получателя и его почтовый адрес. Вручение почтовой корреспонденции иному лицу (с иным наименованием, отличным от наименования адресата) недопустимо.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что указание неверного наименования юридического лица фактически исключает возможность получения им почтового отправления, следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика является ошибочным.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, ООО «КАБЛУКОВ и К» имеет право на восстановление пропущенного срока, так как общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, и течение срока начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушенном его праве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены решения.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО «КАБЛУКОВ и К» поступил отзыв на иск, от ООО «БелСтройТранс» ходатайство о процессуальном правопреемстве и письменные пояснения, от ООО «КОРВЕТ», которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Корвет» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Каблуков и К» возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «БелСтройТранс» поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ООО «Корвет» и ООО «БелСтройТранс» договора уступки права денежного требования (цессии) № 445Д-Кор_2025 от 19.12.2025.

Рассмотрев указанное заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.

В данном случае в подтверждение необходимости процессуального правопреемства ООО «БелСтройТранс» ссылается на договор уступки права денежного требования (цессии) № 445Д-Кор_2025 от 19.12.2025, по условиям которого Цедент (ООО «Корвет») уступает, а Цессионарий (ООО «БелСтройТранс») принимает в полном объеме права требования задолженности по уплате денежных средств Цедента к ООО «КАБЛУКОВ и К» (должник) по требованиям, вытекающим из решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-63365/25 от 02.09.2025:

- 3.800.000руб. неотработанного аванса;

- 1.282.852руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты по статье 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по день фактической уплаты задолженности 3 800 000руб.;

- 177 486руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права денежного требования (цессии) № 445Д-Кор_2025 от 19.12.2025 права требования переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 383 ГК РФ и препятствующих переходу прав требования к ООО «БелСтройТранс», суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив договор уступки права денежного требования (цессии) № 445Д-Кор_2025 от 19.12.2025 апелляционным судом установлено, что договор цессии заключен в установленной законом форме, является возмездным.

Таким образом, данный гражданско-правовой договор является в силу статьи 382 ГК РФ основанием перехода прав к новому кредитору.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОРВЕТ» (фрахтователь) и ООО «КАБЛУКОВ И К» (фрахтовщик) был заключен договор фрахтования №18 автотранспортного средства для перевозки пассажиров от 14.01.2023 г., в рамках данного договора, согласно п. 1.1. Фрахтовщик принимает на себя обязательства предоставлять Фрахтователю за плату всю вместимость транспортных средств (автобусов) для перевозки пассажиров и багажа на время мероприятия фрахтователя.

Согласно п. 2.1. Фрахтовщик обязуется оказать услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.03.2023г.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2023 срок действия договора продлен до 31.12.2023.

На основании выставленных ответчиком счетов №2 от 02.02.2023 г., №20 от 12.04.2023 г. истец произвел авансирование по договору в размере 8 405 000 руб.

Как указал истец, аванс в размере 3 800 000 руб. ответчиком отработан не был, при этом соответствии с п. 5.1 договора срок действия договора истек 01.03.2023 г., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного аванса.

Поскольку ответчик, несмотря на направление истцом претензии, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 800 000 руб. предоплаты, с начислением 1.282.852 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2023 г. (после окончания срока действия договора) по 27.05.2025 г., а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты денежных средств на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Давая оценку положенному в основание иска договору, апелляционным судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором фрахтования, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно позиции истца, изложенной в иске, на основании выставленных ответчиком счетов №2 от 02.02.2023 г., №20 от 12.04.2023 г. истец произвел перечисление денежных средств по договору в размере 8 405 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 548 от 30.01.2023 на сумму 780 000,00 руб.; № 745 от 09.02.2023г. на сумму 1 800 000,00 руб.; № 2857 от 22.03.2023г. на сумму 225 000,00 руб., № 2377 от 30.03.2023г. на сумму 300 000,00 руб.; № 2350 от 30,03.2023г. на сумму 1 800 000,00 руб.; № 4249 от 25.04.2023г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 4533 от 04.05.2023г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что за период с 20.01.2023 г. по 04.05.2023 г. ООО «КАБЛУКОВ И К» осуществило 726 рейс на сумму 10 890 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №11 от 31.01.2023 г.; №12 от 20.02.2023 г.; №13 от 12.03.2023 г.; №14 от 03.04.2023 г.; №17 от 24.05.2023 г.; №18 от 24.05.2023 г.; графиками движения автобусов с указанием времени, даты и направления движения автобусов в количестве 6 шт.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг были направлены в адрес ООО «КОРВЕТ» после оказания услуг 15.03.2023, 16.05.2023 (ШПИ 34793275005425, 34793273002525). Кроме того, дополнительно все первичные документы были направлены посредством WhatsApp представителю истца - Алексею по номеру телефона 8985******.

Акты оказанных услуг были получены истцом 20.03.2023 (номер почтового идентификатора 34793275005425) и 19.06.2023 (номер почтового идентификатора 34793273002525).

Возражений относительно их полноты и достоверности не поступило, более того, после получения названных документов истец произвел оплату за оказанные услуги, что свидетельствует об их принятии истцом.

Как следует из представленных платежных поручений, истец осуществлял регулярные оплаты с января по май 2023, в том числе после получения актов оказанных услуг.

При этом, из представленных истцом в материалы дела платежных поручений усматривается, что авансовые платежи производились истцом регулярно на протяжении длительного времени, и не предъявление на протяжении двух лет требований о наличии переплаты, свидетельствует о том, что оплата производилась за конкретные оказанные услуги.

Доказательств наличия претензий в указанный длительный период со стороны истца по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору либо замечаний относительно качества оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Платежные документы, представленные истцом, являются лишь доказательством факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, однако не опровергают наличие договорных отношений между сторонами и не подтверждают неправомерное получение ответчиком обогащения за счет истца. Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначении платежей, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо в качестве аванса в счет будущих оказанных услуг, либо при неполучении надлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ находит представленные истцом доказательства недостаточными для того, чтобы констатировать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе в условиях предоставления фрахтовщиком доказательств подтверждающих предоставление им встречного исполнения.

Таким образом, поскольку истцом не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований по праву и по размеру, а ответчик доказал обоснованность получения им денежных средств от истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 05.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия №5554 от 04.06.2025 с требованием об оплате задолженности и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д.28-35).

Данная претензия считается принятой ответчиком, поскольку не возвращена истцу с указанием причин возвращения по правилам статьи 40 Устава.

В данном случае, претензионный порядок признан судом соблюденным, а срок исковой давности приостанавливался на время рассмотрения претензии.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из абзаца 2 пункта 20 Постановления №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки задолженности за период с 01.01.2022 по 27.05.2025 и с 20.01.2023 по 31.05.2023 не подписаны сторонами, в связи с чем, не свидетельствует о признании ответчиком долга, как гражданско-правовой обязанности, следовательно, не прерывают течение срока исковой давности.

Так, перечисление денежных средств было совершено истцом в период начиная с 30.01.2023 по 04.05.2023 (самый поздний платеж), при этом исковое заявление направлено в суд 23.07.2025 посредством системы «Мой Арбит», то есть после истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является в силу указанных норм самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска на основании статьи 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в совокупности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб. возлагаются на ООО «БелСтройТранс».

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2025 по делу № А41- 63365/25 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменить общество с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «БелСтройТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелСтройТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАБЛУКОВ и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 00коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий cудья

Н.В. Чурикова

Судьи

С.А. Коновалов


Е. Н. Виткалова