Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А12-6350/2010

239/2019-2220(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6350/10
г. Саратов
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества «Астра Ком» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу № А12-6350/2010 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр» Паритет» и общества с ограниченной ответственностью «Атторней» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.11.2010 ООО «Береславский порт» (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.06.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 04.08.2017 Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Определением от 30.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 21.02.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Определением от 28.03.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступили заявления ООО «Атторней» и ООО «Правовой центр» Паритет» о взыскании с ООО «Астра Ком» судебных расходов.

Определением суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 объединенные в одно производство заявления ООО «Правовой центр» Паритет» и ООО «Атторней» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С АО «Астра Ком» в пользу ООО «Правовой центр» Паритет» взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 269 руб. судебных издержек. С АО «Астра Ком» в пользу ООО «Атторней» взыскано 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

АО «Астра Ком» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает на то, что: 1) отсутствуют доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя; 2) АО «Астра Ком» не является проигравшей стороной обособленного спора, по которому возникли судебные расходы заявителей, и действовало в интересах конкурсного производства.

ООО «Правовой центр» Паритет» и ООО «Атторней» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению:

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный кредитор ООО «Атторней» являлось инициатором обособленного спора по обжалованию решений собрания кредиторов ООО «Береславский порт» от 22 ноября 2016 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года заявление ООО «Атторней» удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Береславский порт» от 22 ноября 2016 года признано недействительным.

АО «Астра Ком» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

АО «Астра Ком» обжаловало определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

ООО «Атторней» - на стадии рассмотрения заявления АО «Астра Ком» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, ООО «Правовой центр» Паритет», как правопреемник ООО «Атторней» (определение суда от 27.02.2018 о

правопреемстве) – на стадии кассационного обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, участвовали в судебных заседаниях и занимали активную правовую позицию, возражая против заявления и кассационной жалобы АО «Астра Ком» соответственно.

С учетом изложенных обстоятельств, довод о том, что АО «Астра Ком» не является проигравшей стороной, а заявители не имеют права на возмещение им понесенных судебных расходов, подлежит отклонению.

Факт несения и размер судебных расходов ООО «Атторней» и ООО «Правовой центр» Паритет» на оплату услуг представителей, на их проезд и проживание подтверждаются материалами дела, апеллянтом не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о завышенной стоимости оказанных услуг и отсутствии доказательств разумности расходов на оплату услуг, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.

Оценивая размер требуемой суммы, суд первой инстанции с учетом решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» от 25.09.2015 г. пришел к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы за участие представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций чрезмерны и подлежат снижению: в отношении ООО «Правовой центр» Паритет» - до 35 000 рублей; в отношении ООО «Атторней» до 47 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, АО «Астра Ком» не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей ООО «Атторней», ООО «Правовой центр» Паритет», совершенные с целью формирования правовой позиции и связанные с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу № А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова