Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А52-2644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-2644/2022
город Псков
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (адрес: 180559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (адрес: 141070, <...>, помещение XI, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 783 133 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее - ответчик, ООО «СтройЭнергоРесурс») о взыскании 783 133 руб. 10 коп., в том числе 626 122 руб. 50 коп. основного долга по договору аренды от 08.11.2021 №31/11, 157 010 руб. 60 коп. неустойки, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 01.08.2022.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

По ходатайству ответчика судебное заседание 22.11.2022 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2022-22.11.2022 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2022 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему; поддержал ходатайство об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области и у ООО «Сириус» (вх. суда от 05.10.2022 №72315, №72318).

Суд протокольным определением на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку пришел к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточны для рассмотрения спора по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.11.2021 между ООО «Сириус» (арендодатель) и ООО «СтройРегион» (арендатор) был заключен договор аренды №31/11 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п.2.3 настоящего договора. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1.5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В пункте 2.8. договора указано, что арендодатель обязуется ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, представлять арендатору проекты актов по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акта сверки расчетов, а арендатор обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца подписывать, скреплять печатью и направлять арендодателю представленные им акты. В случае несогласия со сведениями, изложенными в проектах, представленных арендодателем, арендатор в любом случае обязуется исполнить свою обязанность, предусмотренную настоящим пунктом договора, но при этом он вправе указать в актах свои возражения и (или) свои сведения об исполнении сторонами настоящего договора.

В случае если арендатор своевременно не возвратит арендодателю представленные ему акты, указанные в предыдущем пункте настоящего договора, факты, изложенные в них, будут считаться достоверными, если арендатор не докажет иное (пункт 2.9. договора).

В пункте 2.15. договора указано, что в случае если арендодатель без предоплаты передал арендатору имущество в аренду, или если арендатор удерживает без предоплаты арендной платы имущество арендодателя (продолжает владеть и пользоваться имуществом за пределами первоначального согласованного и (или) оплаченного срока аренды), если стороны не согласовали иное, сроком выплаты арендной платы является каждый день такого удержания (владения и пользования) арендованного имущества, а сроком оплаты транспортных услуг является день оказания таких услуг арендатору.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта, стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору, или согласовывают путем указания арендодателем такой стоимости в счете и оплаты такого счета арендатором, или указания такой стоимости в акте, при возврате имущества арендодателю. Арендатор обязуется возместить такие убытки арендодателя в том числе исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества или стоимости его ремонта, непосредственно после фиксации сторонами таких убытков (составления акта) и (или) выставления счета.

Согласно пункту 7.1. договора, споры по заключению, исполнению, изменению или расторжению (прекращению) настоящего договора могут быть переданы на разрешение суда после истечения 5 дней с момента направления стороной претензии другой стороне.

В пункте 7.2. стороны определили территориальную подсудность по спорам по заключению, исполнению, изменению или расторжению (прекращению) настоящего договора - суд по месту нахождения Арендодателя (Арбитражный суд Псковской области).

Актом передачи оборудования от 16.11.2021 истец передал в аренду ответчику следующее оборудование:

№
Наименование оборудования

Дата

начала

аренды

Кол-во

Ед. изм.

Стоимость аренды в сутки

(руб.)


1
Опалубка щитовая «Гамма» 1.2*3м

16.11.2021 г.

30

шт.

2700


2
Опалубка щитовая «Гамма» 0.5*3м



2
шт.

86


3
Опалубка щитовая «Гамма» 0.45*3м



16

шт.

640


4
Опалубка щитовая «Гамма» 0.4*3м



2
шт.

74


5
Опалубка щитовая «Гамма» 0.3*3м



1
шт.

35


6
Замки для опалубки «Гамма» 120/140



100

шт.

500


7
Захват для опалубки «Гамма»



2
шт.

15


Всего

наименований


СЕМЬ


Всего стоимость аренды в сутки


4065 руб. 00 коп.



Истцом в адрес ответчика выставлены следующие акты на общую сумму 717 472 руб. 50 коп.:

1) от 15.12.2021 №73 на сумму 121 950 руб. 00 коп. (за период с 16.11.2021 по 15.12.2021, цена суток - 4 065руб. 00 коп.);

2) от 31.12.2021 №160 на сумму 65 040 руб. 00 коп. (за период с 16.12.2021 по 31.12.2021, цена суток - 4 065руб. 00 коп.);

3) от 17.01.2022 №3 на сумму 91 462 руб. 50 коп. (за период с 01.01.2022 по 15.01.2022, цена суток - 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора);

4) от 31.01.2022 №5 на сумму 97 560 руб. 00 коп. (за период с 16.01.2022 по 31.01.2022, цена суток 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора);

5) от 16.02.2022 №5 на сумму 91 462 руб. 50 коп. (за период с 01.02.2022 по 15.02.2022, цена суток - 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора);

6) от 28.02.2022 №5 на сумму 79 267 руб. 50 коп. (за период с 16.02.2022 по 28.02.2022, цена суток - 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора);

7) от 15.03.2022 №16 на сумму 91 462 руб. 50 коп. (за период с 01.03.2022 по 15.03.2022, цена суток 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора);

8) от 28.03.2022 №14 на сумму 79 267 руб. 50 коп. (за период с 16.03.2022 по 29.03.2022, цена суток 6 097 руб. 50 коп. (повышающий коэффициент 1.5 на основании п. 2.4 договора).

Датой окончания оборудования согласно акта приемки оборудования является -28.03.2022. Период аренды составил 133 дня (28.03.2022-16.11.2021).

Ответчиком произведена оплата аренды опалубки на общую сумму 91 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 №534 (л.д. 64).

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком аренды, за последним образовалась задолженность в размере 626 122 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.04.2022 вместе с актами, не подписанными ответчиком: от 16.02.2022 №5, от 28.02.2022 №5, от 15.03.2022 №16, от 28.03.2022 №14, была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 5 дней с момента направления претензии оплатить задолженность в размере 626 122 руб. 50 коп., а также неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами заключен договор аренды опалубки.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объекты аренды оговорен сторонами в договоре (приложение №2).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. Договор в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Период, факт наличия и размера задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик в дополнении к отзыву подтвердил использование арендуемого имущества в период с 16.11.2021 по 31.01.2022. Акты за указанный период подписаны и признаются ответчиком, указаны в книге покупок за 4 квартал 2021 - 1 квартал 2022 года. Вместе с тем, ответчик указывает, что истец принял у ответчика неиспользуемое оборудование только 28.03.2022. За период с 31.01.2022 по 28.03.2022 оборудование ответчиком не использовалось.

Указанный довод не принимается судом, поскольку ООО «СтройЭнергоРесурс» в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу имущества 31.01.2022.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период он не использовал спорную опалубку, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме. Сведений об обращении ответчика к истцу с требованием возврата опалубки ранее 28.03.2022 материалы дела также не содержат.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 626 122 руб. 50 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5.2. договора, которая согласно расчету истца составила 157 010 руб. 60 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при им нарушен срок оплаты арендных платежей, установленный договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом обстоятельств спора, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Сириус» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 29.03.2022 №2903/2022, согласно которому исполнитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в полном объеме и в указанный договором срок - составление досудебной претензии к ООО «СтройРегион» по договору аренды от 08.11.2021 №31/11.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 7 500 руб. 00 коп. в срок до 20.05.2022.

Также 17.05.2022 между ООО «Сириус» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №1705/2022, согласно которому исполнитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в полном объеме и в указанный договором срок - составление искового заявления к ООО «СтройРегион» по договору аренды от 08.11.2021 №31/11.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 5 500 руб. 00 коп. в срок до 20.05.2022.

Оплата услуг истцом произведена в общей сумме 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками №200e3mp5a0, №200fas5grn (л.д. 33, 34).

Данные документы свидетельствует о фактических затратах ООО «СтройРегион» на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчиком возражений относительно размера понесенных судебных расходов не представлено.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 13 000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Истцом также при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 663 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 №135.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» 783 133 руб. 10 коп., в том числе: 626 122 руб. 50 коп. основного долга, 157 010 руб. 60 коп. неустойки, а также 13 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 663 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко