Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-991/2019
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГАТА», г. Чебоксары, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>,

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН <***>,

третье лицо - АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств»,

о признании недействительными решения № 01-Т-2019 от 11.01.2019, протокола от 29.12.2018 № 4.23, протокола № 6.23 от 29.12.2018

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от УФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/29,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика – ФИО4 по доверенности от 19.04.2019 № 162,

от АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 11.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФАС по ЧР), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительными решения № 01-Т-2019 от 11.01.2019, протокола от 29.12.2018 № 4.23, протокола № 6.23 от 29.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (далее – третье лицо).

В обоснование заявления заявитель указал, что 29.12.2018 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики был проведён открытый аукцион на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств в г. Чебоксары. Заявитель считает, что данный аукцион был проведен с нарушением норм и правил антимонопольного законодательства РФ и законодательства о контрактной системе в РФ, так как были допущены следующие нарушения: в результате рассмотрения заявки ООО «АГАТА» был дан отказ в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка ООО «АГАТА» не содержит копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации земельным участком площадью не менее 250 кв. метров. Заявитель указывает, что в заявке ООО «АГАТА» был представлен договор аренды производственной базы, а также копии свидетельств о праве собственности: серия 21АД № 773730 от 19.12.2012г., серия 21AБ № 280156 от 16.01.2015г., подтверждающие ее право владения автобазой на 250 автомашин с общей площадью 9240 кв. метров. Ранее, 23.03.2018. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики уже проводило аукцион на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств где ООО «АГАТА» предоставила точно такой же договор аренды и было допущено к участию в аукционе.

08.01.2019 ООО «АГАТА» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике. 11.01.2019 УФАС по ЧР было вынесено решение №01-Т-2019, в котором жалоба ООО «АГАТА» была признана необоснованной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС по ЧР просила в удовлетворении заявления отказать. В отзыве представитель УФАС по ЧР пояснила, что приложенный договор аренды от 01.12.2018 производственной базы и гарантийное письмо от 01.12.2016 не позволяет определить владение на праве аренды ООО «АГАТА» именно земельного участка с кадастровым номером 21:01:021103:6 для использования под специализированную стоянку. Поскольку в составе заявки не представлено документов на владение на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации земельным участком площадью не менее 250 кв. метров, предназначенным для использования под специализированную стоянку и расположенным в пределах границ, предусмотренных соответствующим лотом, комиссия приняла решение о недопуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявителя требованиям аукционной документации. Комиссией в ходе рассмотрения не установлено фактов аффилированности и заинтересованности заказчика и участника аукциона и данные обстоятельства не послужили основанием для отклонения заявки ООО «АГАТА».

Представитель Министерства просил в удовлетворении заявления отказать. Также указал, что приложенный договор аренды от 01.12.2018 производственной базы не позволяет определить владение на праве аренды ООО «АГАТА» земельного участка с кадастровым номером 21:01:021103:6 для использования под специализированную стоянку.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

В УФАС по ЧР поступила жалоба ООО «Агата» от 08.01.2019 № 01(вх. от 09.01.2019) на действия организатора торгов - Министерства транспорта идорожного хозяйства Чувашской Республики при проведении открытого аукциона на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств. ООО «Агата» в жалобе ссылалось на неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации, также заявитель указывал на аффилированность и заинтересованность заказчика и участника аукциона, и на нарушение пункта 9 извещения в части проведения аукциона раньше времени.

По итогам рассмотрения комиссия УФАС по ЧР 11.01.2019 признала жалобу необоснованной, указав следующее. 28.11.2018 на официальном сайте Минтранса Чувашии размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств в том числе по лоту №23 - город Чебоксары (http://mintrans.cap.ru/news/2018/12/03/mintrans-chuvashii-izveschaet-o-provedenii-aukcionov-п).

Аукцион проводился в форме открытого аукциона путем снижения начальной (максимальной) цены аукциона.

Срок приема заявок с 29.11.2018 по 28.12.2018, также в извещении было указано, что аукцион состоится 10.01.2019.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств от 29.12.2018 №2.23 по лоту №23 поступило 4 заявки: от ИП ФИО6, АО «Дирекция гаражных хозяйств», ООО «Фуд Сервис», ООО «АГАТА».

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств по второму этапу - рассмотрению заявок на участие в аукционе от 29.12.2018 №4.23 заявка ООО «АГАТА» не допущена к участию в аукционе в части несоответствия заявителя требованиям, указанным в пункте 2.2 Порядка проведения торгов на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств: заявка ООО «АГАТА» не содержит копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации земельным участком площадью не менее 250 кв. метров.

Не согласившись с принятым комиссией УФАС по ЧР решением, протоколами заседания аукционной комиссии, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Чувашской Республики 24.05.2012 №36 утвержден Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств (далее – Закон № 36).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Закона №36 порядок проведения торгов на право заключения договоров определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2012 №609 утвержден Порядок проведения торгов на право заключения договоров на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств (далее – Порядок № 609).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по организации деятельности специализированной стоянки, проведению торгов и заключению договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению.

Согласно пункту 2.2 Порядка № 609 участник аукциона должен соответствовать следующим требованиям:

а)непроведение ликвидации участника аукциона - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника аукциона - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

б)на имущество участника аукциона, предназначенное для осуществлениядеятельности по хранению задержанных транспортных средств и их возврату, не наложен арест;

в)неприостановление деятельности участника аукциона в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки;

г)владение на праве собственности или ином праве в соответствии сзаконодательством Российской Федерации земельным участком площадью не менее 250 кв. метров, предназначенным для использования под специализированную стоянку и расположенным в пределах границ, предусмотренных соответствующим лотом;

д) обеспечение наличия на специализированной стоянке: подъездных путей;

контрольно-пропускного пункта, ограждения, ограничивающих доступ на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

помещения для осуществления круглосуточных расчетов за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение;

диспетчерской службы с круглосуточным режимом работы;

кнопки тревожной связи;

стационарной телефонной связи;

противопожарного оборудования;

искусственного освещения территории специализированной стоянки, а также дополнительного источника электропитания в случае отключения электроэнергии; технических средств видеофиксации;

асфальтового покрытия с нанесением дорожной разметки (краской или холодным пластиком) и нумерацией машино-мест;

плана расстановки задержанных транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара;

туалета и контейнера для сбора твердых коммунальных отходов; оборудованного воротами и (или) шлагбаумом въезда/выезда;

места, огражденного от остальных задержанных транспортных средств, для хранения большегрузных транспортных средств или транспорта, перевозящего опасные грузы, в случае планирования осуществления деятельности по организации стоянки таких транспортных средств;

е) владение на праве собственности или ином законном основании специальной техникой, предназначенной для обеспечения деятельности специализированной стоянки (далее - специальная техника).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 609 заявитель не допускается комиссией к участию в аукционе в следующих случаях:

а) непредставление надлежащим образом оформленных документов, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявителя требованиям, указанным в пункте 2.2 настоящего Порядка;

в) несоответствие заявки требованиям документации об аукционе;

г) подача заявки лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий.

Как следует из материалов дела, ООО «АГАТА» к заявке был приложен договор аренды от 01.12.2018, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «АГАТА» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование производственную базу, расположенную по адресу: г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, 8А со всеми хозяйственными постройками и зданиями находящимися на ее территории. Пунктом 1.3 договору установлено, что вышеуказанная база принадлежит арендодателю на основании права собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: серия 21 АД № 773730 от 19.12.2012, серия 21 АБ № 280156 от 16.01.2015.

Также к заявке ООО «АГАТА» были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на автобазу на 250 машин с кадастровым номером 21:01:021103:84 (свидетельство 21 АБ № 280156) и на земельный участок с кадастровым номером 21:01:021103:6 (свидетельство 21 АД № 773730), гарантийное письмо от 01.12.2016 ФИО2 о предоставлении автобазы на 250 автомашин в аренду в течение 10 лет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 432, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений статей 128, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Учитывая, что земельный участок является недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), он может быть передан во владение и пользование арендатору только в том случае, если этот участок сформирован в установленном порядке и прошел кадастровый учет.

Подпунктами 2, 3, 4, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Предметом договора аренды, предусматривающим переход к арендатору прав владения и пользования арендованным имуществом, может быть только земельный участок, о котором в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся частью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), внесены сведения, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта имущества, что подтверждается наличием в кадастре недвижимости описания местоположения и сведений о площади земельного участка, а также присвоением ему кадастрового номера.

Если договор аренды не позволяет установить существование земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи, условие о предмете такого договора считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявителем к заявке был приложен договор аренды от 01.12.2018.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды от 01.12.2018 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование производственную базу, расположенную по адресу: <...> со всеми хозяйственными постройками и зданиями, находящимися на ее территории.

Таким образом, учитывая ссылку в договоре на свидетельства 21 АБ № 280156 и свидетельство 21 АД № 773730 от 01.12.2018, ООО «АГАТА» передаются в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:021103:6 и находящийся на земельном участке объект недвижимости.

Между тем, к договору аренды не приложен акт приема-передачи, позволяющий установить факт передачи объекта аренды арендатору, в договоре отсутствуют сведения передачи производственной базы в аренду, что не позволяет однозначно установить наличие у заявителя на праве аренды земельного участка.

Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.12.2018 заключен на срок менее года (с 01.12.2018 по 01.11.2019).

Учитывая изложенное, заявителем при подаче заявки не представлены доказательства наличия у него на праве аренды земельного участка на срок осуществления планируемой деятельности по хранению транспортных средств (5 лет).

Возможность пролонгации договора от 01.12.2018 и гарантийного письма арендодателя однозначно не свидетельствует о наличии у ООО «АГАТА» на праве аренды земельного участка сроком на 5 лет.

Поскольку, в составе заявки не представлено документов на владение на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации земельным участком площадью не менее 250 кв. метров, предназначенным для использования под специализированную стоянку и расположенным в пределах границ, предусмотренных соответствующим лотом, комиссия правомерно приняла решение о недопуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявителя требованиям аукционной документации.

Комиссией в ходе рассмотрения не установлено фактов аффилированности и заинтересованности заказчика и участника аукциона и данные обстоятельства не послужили основанием для отклонения заявки ООО «АГАТА».

Доказательств иного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, УФАС по ЧР правомерно признало жалобу ООО «АГАТА» необоснованной.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и акционерным обществом «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств.

Тем самым заявленные требования ООО «АГАТА» не приведут к восстановлению его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТА» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин