Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А46-15150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15150/2023
16 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дублирующей записи в Едином государственном реестре недвижимости и присвоении статуса «архивный» объекту с кадастровым номером 55:36:090107:1880, снятии с государственного кадастрового учета и осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности указанного объекта,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУРО-ГРЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ППК «Роскадастр»– ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление) о признании дублирующей запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и присвоении статуса «архивный» объекту с кадастровым номером 55:36:090107:1880, общей площадью 597,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> д 64А; снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1880, общей площадью 597,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 64А; об осуществлении государственной регистрации прекращении права собственности на объект с кадастровым номером 55:36:090107:1880, общей площадью 597,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> д 64А.

Управление представило отзыв, в котором оспорило свой процессуальный статус ответчика, указало на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о тождественности спорных объектов.

По ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – Компания).

В отзыве Компания не возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения в части постановки спорных объектов на кадастровый учет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛУРО-ГРЭЙ» (далее – ООО «ЛУРО-ГРЭЙ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации (далее – Учреждение).

В отзыве Учреждение указало, что объект недвижимого имущества - нежилое административное здание, площадью 597,5 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:090107:1880, расположенное по адресу: <...>, не состоит на балансовом учете Учреждения, приказами и иными распорядительными документами Министерства за Учреждением не закреплялось (не передавалось).

ООО «ЛУРО-ГРЭЙ», ТУ Росимущества отзывы на исковое заявление не представили.

Истцом неоднократно представлялись дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

Министерство неоднократно представляло пояснения, в которых указывало на направление Учреждению и органам военного управления запросов в отношении спорных объектов. Поскольку ответы на запросы не были получены, Министерство просило суд отложить судебное разбирательство для представления им письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 01.02.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства Министерства об отложении судебного заседания, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов для формирования позиции по делу, а также подтверждающих невозможность получения необходимых сведений к дате судебного заседания.

Кроме того, Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, о рассмотрении спора извещено надлежащим образом, изложило свою позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2024 при участии представителей сторон, поддержавших ранее изложенные позиции. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание с кадастровым номером 55:36:090107:7567, инвентарный номер 52:401:002:000024070; условный номер 55-55-01/193/2011-336, наименование: Управление инв. № 27, назначение: нежилое, общей площадью 578,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 64А, 12 Военный Городок, является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись № 55-55-01/193/2011-336 от 16.12.2011).

Дата постановки на кадастровый учет 16.11.2016.

Истец владеет данным зданием на праве хозяйственного ведения на основании приказа «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» № 481 от 27.02.2018, выданного директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о данном здании внесены в государственный кадастр недвижимости филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФКП) на основании кадастрового паспорта здания с инвентарным номером 52:401:002:000024070, литера М, выданного 30.06.2011 Омским филиалом Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ».

Также ЕГРН содержит запись о здании с кадастровым номером 55:36:090107:1880, инвентарный номер 442319, условный номер 55-55-01/147/2007-36, наименование: Административное, назначение: нежилое, общей площадью 597,5 кв.м., расположенном по адресу: <...> д 64А.

Дата постановки на кадастровый учет 19.06.2012.

Данное здание принадлежит на праве общей собственности Российской Федерации (регистрационная запись № 55-55-01/147/2007-360 от 26.10.2007). В сведениях ЕГРН также имеется запись об ограничении прав и обременениях (аренда) ООО «ЛУРО-ГРЭЙ» на основании договора аренды № 1660N нежилого помещения (здания) от 01.07.2007 (регистрационная запись № 55-55-01/125/2007-628 от 26.10.2007).

Сведения о данном здании внесены филиалом ФКП в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта нежилого строения с инвентарным номером 442319, литера А,А1, составленного государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 04.04.2007.

15.03.2023 истец направил в адрес Компании запрос о предоставлении информации о тождественности объектов недвижимости.

В ответ на обращение Компания письмом от 05.04.2023 Ф/55-163 пояснила, что на основании анализа представленной технической документации считает, что объекты с кадастровыми номерами 55:36:090107:7567 и 55:36:090107:1880 являются одним и тем же объектом. В качестве причины, по которой произошло дублирование объектов, указано, что на момент подготовки технической документации объекта в 2011 году единой базы объектов недвижимости не существовало, объектам недвижимости организациями, проводящими работы по технической инвентаризации и учету объектов недвижимости, присваивались отдельные инвентарные номера и литеры.

12.04.2023 Предприятие обратилось в Учреждение с письмом о внесении изменений сведений в ЕГРН.

Учреждение в ответ на обращение разъяснило, что провести мероприятия по снятию объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1880 с государственного кадастрового учета и исключению сведений о его расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1554 не представляется возможным по причине наличия в сведениях ЕГРН актуальных записей о праве собственности Российской Федерации, а также отсутствия у Управления достаточных оснований полагать, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:090107:1880 и 55:36:090107:7567 являются одним и тем же объектом.

Полагая, что в настоящем случае право Российской Федерации на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано дважды, объекты, поставленные на кадастровый учет за номерами 55:36:090107:1880 и 55:36:090107:7567 являются тождественными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется регистрирующим органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

ГК РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) отмечено, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование (исковое) о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Материалами дела установлено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца в ЕГРН на здание с кадастровым номером 55:36:090107:7567 зарегистрированы, указанные права не оспорены, основания их возникновения недействительными не признаны, равно как и права Российской Федерации в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090107:1880.

Таким образом, истец не имеет возможности самостоятельно снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером 55:36:090107:1880.

Вместе с тем из письма Компании следует, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:090107:1880 и 55:36:090107:7567 являются дублирующими ввиду отсутствия на момент составления технической документации единой электронной базы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что здание, инвентарный номер 52:401:002:000024070; условный номер 55-55-01/193/2011-336, наименование: Управление инв. № 27, назначение: нежилое, общей площадью 578,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 64А, 12 Военный Городок (кадастровый номер 55:36:090107:7567), и здание, инвентарный номер 442319, условный номер 55-55-01/147/2007-36, наименование: Административное, назначение: нежилое, общей площадью 597,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 64А (с кадастровым номером 55:36:090107:1880), являются одним и тем же объектом недвижимости, что непосредственно затрагивает права Предприятия как лица владеющего объектом на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что судом установлена тождественность объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет за номерами 55:36:090107:1880 и 55:36:090107:7567, то содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 55:36:090107:1880, не отвечает принципам достоверности государственного реестра и подлежит прекращению, а сам объект подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом не установлено препятствий для снятия спорного объекта с кадастрового учета.

Наличие спора о праве в отношении объекта недвижимости, а также право притязаний на него третьих лиц материалами дела не подтверждено.

Суд отмечает, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества, а также прекращении права собственности на него.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Управление и Компания выступают в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций органов регистрации, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с указанных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать дублирующей запись в Едином государственном реестре недвижимости и присвоить статус «архивный» в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:090107:1880 общей площадью 597,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1880 общей площадью 597,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090107:1880 общей площадью 597,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина