Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А60-30828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30828/2020
19 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ГК «АЗИРА» (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор на основании решения от 07.11.2019; ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 23.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 16.11.2020 №549/05/01-14.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лана" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020 и изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

п. 2.1 цена объекта составляет 3 229 389 (три миллиона двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС;

п. 2.2 оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей;

п. 2.5 суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

- погашение основного долга;

- в уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.4 настоящего договора на сумму основного долга.

п. 5.4.9 исключить;

абз. 1 п. 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязать администрацию рассчитать и составить график платежей к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020, исходя из рыночной стоимости объекта, определенной оценщиком.

02.09.2020 от истца поступило ходатайство об утонении заявленных исковых требований, просит:

признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке № 380/43 от 25.02.2020г, выполненного ООО ГК «АЗИРА» "Об определении достоверной величины рыночной стоимости Объекта нежилого по адресу:, общей площадью 102,4 кв. м, расположенного в <...>, подлежащих приватизации в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга № 779 от 23.04.2020г. с кадастровыми номерами: 66:41:0106122:3058; 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061; 66:41:0106122:3062; 66:41:0106122:3063.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020г. и изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

п. 2.1.Цена Объекта составляет 3 229 389 (Три миллиона двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

п. 2.2. Оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей.

п. 2.5. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого Объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

1) в погашение основного долга

2) в уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.4. настоящего договора на сумму основного долга;

п. 5.4.9.Исключить

Абзац 1 п. 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязать администрацию рассчитать и составить график платежей к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020г, исходя из рыночной стоимости Объекта, определенной оценщиком.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли отчет от 27.11.2019 № 380/43 об оценке рыночной стоимости объекта оценки (нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063), выполненный ООО «ГК «АЗИРА», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы?

2) В случае выявления несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности указать, каким именно.

3) В случае выявления несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности, определить рыночную стоимость объекта недвижимости на 21.11.2019.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ММЦЭ» ФИО4. Производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу (в материалы дела поступило заключение экспертов), суд, с учетом мнения представителей сторон, производство по делу возобновил.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно:

1. Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке № 380/43 от 25.02.2020г. выполненного ООО ГК «АЗИРА» "Об определении достоверной величины рыночной стоимости Объекта нежилого по адресу: обшей площадью 102,4 кв. м. расположенного в <...> подлежащих приватизации в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга № 779 от 23.04.2020 с кадастровыми номерами: 66:41:0106122:3058 ; 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061; 66:41:0106122:3062; 66:41:0106122:3063.

2. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - ООО ГК «АЗИРА» по требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке № 380/43 от 25.02.2020г.

3. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020г. и изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

П. 2.1. Цена Объекта составляет 3 551 301,34 (Три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысячи) рублей 34 коп. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

П. 2.2. Оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей.

П. 2.5. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого Объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

1) в погашение основного долга

2) в уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.4. настоящего договора на сумму основного долга;

П. 5.4.9. Исключить

Абзац 1 П.6.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п.2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

4. Обязать администрацию рассчитать и составить график платежей к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020г, исходя из рыночной стоимости Объекта, определенной оценщиком.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, удовлетворил ходатайство истца о привлечении ООО ГК «АЗИРА» в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ.

Суд заслушал эксперта ФИО4.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи со следующим. По существу ответчик выражает своё несогласие с выводами судебной экспертизы. В то же время несогласие с выводами не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы и о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы в силу ст. 87 АПК РФ.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В заключении эксперта №005-ОЭ/2021 от 01.03.2021, экспертом дан ответ на вопрос:

- Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости на 21.11.2019, рассчитанная по сравнительному подходу поставляет (без учета НДС): 3551301 руб. 34 коп.

В судебном заседании, судом установлено, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, в вопросе №3 содержится опечатка в дате, на которую необходимо определить рыночную стоимость объекта недвижимости, а именно вместо 27.11.2019, указано 21.11.2019.

Суд, в отсутствие возражения сторон, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ММЦЭ» ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость объекта недвижимости (нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063) на 27.11.2019.

Эксперту надлежит провести дополнительное экспертное исследование с учетом указанных выше замечаний и представить в суд экспертное исследование по форме и содержанию, соответствующее положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу (в материалы дела поступило заключение эксперта), суд, с учетом мнения представителей сторон, производство по делу возобновил.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи со следующим. По существу ответчик выражает своё несогласие с выводами судебной экспертизы. В то же время несогласие с выводами не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы и о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы в силу ст. 87 АПК РФ.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между 25.11.2019 ООО «ЛАНА» в рамках реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества - Объекта, нежилых помещений, общей площадью 102,4 кв. м, расположенных в <...>, подлежащих приватизации в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга № 779 от 23.04.2020 с кадастровыми номерами: 66:41:0106122:3058; 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061; 66:41:0106122:3062; 66:41:0106122:3063;

27.04.2020 № 02.12.-154/1/002/2225 ответчиком истцу направлен проект договора купли-продажи от 24.04.2020 № 2103 вышеуказанного Объекта, в котором стоимость Объекта указана в сумме 5655000 руб.

19.05.2020 истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с протоколом разногласий, в соответствии с которым просил изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

П. 2.1.Цена Объекта составляет 3 229 389 (Три миллиона двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

П.2.2. Оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей.

П.2.5. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого Объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

1)в погашение основного долга

2)в уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.4. настоящего договора на сумму основного долга;

П.5.4.9.Исключить

Абзац 1 П.6.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п.2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

15.06.2020 № 02.12.-154/1/001/1333 ответчиком направлен ответ, в соответствии с которым истцу предложено для урегулирования разногласий обратится в суд, в том числе в связи с тем, что споры по изменению цены объекта подлежат рассмотрению в суде.

В связи с невозможностью достижения сторонами сделки соглашения относительно цены объекта и процентной ставки неустойки на случай нарушения срока оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона № 159-ФЗ арендатор вправе оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии со ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Отчетом от 25.02.2020 № 380/43, составленным обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Азира», величина рыночной стоимости недвижимого имущества – недвижимости (нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063) на дату проведения оценки (27.11.2019) определена в размере 5655000 руб., без учета НДС (6786000 руб. с учетом НДС).

Заключением эксперта № 005-ОЭ/2021 от 01.03.2021 установлено, что отчет от 27.11.2019 № 380/43 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а определенная данным отчетом рыночная стоимость объекта является недостоверной.

С учетом изложенного экспертом вывода арбитражный суд удовлетворяет исковые требования к ООО «ГК «АЗИРА» в части признания недостоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества – нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063) на дату проведения оценки (27.11.2019) определена в размере 5655000 руб., без учета НДС (6786000 руб. с учетом НДС), определенной отчетом от 27.11.2019 № 380/43, составленным ООО «ГК «Азира».

В связи с удовлетворением иска в части требований к ООО «ГК «Азира» государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение неимущественного требования подлежит взысканию с ООО «ГК «Азира» непосредственно в доход федерального бюджета в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку при принятии судом уточнения предмета иска истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, проведение экспертизы назначено судом на предмет определения действительной величины рыночной стоимости объекта по состоянию на 27.11.2019. Дата, на которую производится оценка, выбрана судом с учетом даты, на которую производилась оценка ООО «ГК «Азира», поскольку в случае отсутствия разногласий договор был бы заключен сторонами в указанный период.

Заключением эксперта № Э28022021/2 от 09.08.2021 установлено, что величина рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063) на дату проведения оценки (27.11.2019) определена в размере 3551301 руб. 34 коп., без учета НДС (4261561 руб. 61 коп. с учетом НДС) без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Судом отклонены возражения истца относительно определенной заключением эксперта № Э28022021/2 от 09.08.2021 величины рыночной стоимости объекта, поскольку истец не указал каким образом, его замечания могли повлиять на определение величины рыночной стоимости.

Таким образом, судом принимается определенная заключением эксперта № Э28022021/2 от 09.08.2021 величина рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по адресу: <...> кадастровый номер: 66:41:0106122:3058, 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061, 66:41:0106122:3062, 66:41:0106122:3063), по состоянию на 27.11.2019 в размере 3551301 руб. 34 коп., без учета НДС, в связи с чем подлежат урегулированию разногласия, возникшие между истцом и ответчиком (Администрацией) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда путем установления в п. 2.1 договора от 24.04.2020 № 2103 цены объекта в размере 3551301 руб. 34 коп., без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

Возникшие между сторонами разногласия п. 2.2. Оплата Объекта производится возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020г. и изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

п. 2.2. Оплата Объекта производится Покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

п. 2.5. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого Объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

1)в уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.4. настоящего договора на сумму основного долга;

2) в погашение основного долга

п. 5.4.9. в редакции продавца по тексту договора.

Возникшие между сторонами разногласия в части установления в п. 6.1 проекта договора величины процентной ставки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению основного долга покупателем подлежат урегулированию судом на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ с учетом обычно применяемой ставки на случай нарушения обязательства (0,1%) путем изложения п. 6.1 в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 2.2 настоящего Договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно».

При рассмотрении разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020, суд исходил из принципа сохранения баланса интересов сторон.

В связи с удовлетворением иска в части требований к Администрации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению муниципальным имуществом отказано в связи с тем, что указанный ответчик не является материально обязанным лицом по отношению к истцу с учетом того, что в договоре купли-продажи муниципального имущества на стороне продавца выступает орган местного самоуправления Администрация г. Екатеринбурга.

В связи с принятием судом заключения эксперта, выводы которого подтвердили позицию истца относительно недостоверности проведенной оценки величины рыночной стоимости объекта, понесенные истцом расходы на выплату вознаграждения эксперту в размере 20000 руб., подлежат распределению между ответчиками в равных долях на основании ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен самостоятельно нести расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 10000 руб., в связи, с чем указанные расходы не подлежат распределению на ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования, заявленные к Администрации города Екатеринбурга и обществу с ограниченной ответственностью “ГК “Азира” удовлетворить частично.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке № 380/43 от 25.02.2020г, выполненного ООО ГК «АЗИРА» "Об определении достоверной величины рыночной стоимости Объекта нежилого по адресу:, общей площадью 102,4 кв. м, расположенного в <...>, подлежащих приватизации в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга № 779 от 23.04.2020г. с кадастровыми номерами: 66:41:0106122:3058; 66:41:0106122:3060, 66:41:0106122:3061; 66:41:0106122:3062; 66:41:0106122:3063.

3. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа № 2103 от 24.04.2020 и изложить нижеуказанные пункты в следующей редакции:

Цена объекта составляет 3551301 руб. 34 коп. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

п. 2.2. Оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начина с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

п. 2.5. Суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого объекта по настоящему договору, засчитывается в следующей очередности:

3) в уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.4 настоящего договора на сумму основного долга;

4) в погашение основного долга

п. 5.4.9. в редакции продавца по тексту договора

Абзац 1 п. 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

3. В порядке распределения судебных расходов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов за проведенную судебную экспертизу и уплату государственной пошлины с Администрации города Екатеринбурга 16000 руб. и с общества с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» 10000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова