Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-59990/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59990/18
23 октября 2023 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Парусный Клуб "Водник" ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59990/18 по иску Администрации г. Долгопрудного к ООО "Парусный Клуб "Водник", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4;

заинтересованное лицо - ТУ Росимущества Московской области о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парусный Клуб "Водник" с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2000 N МО-42-338Д в размере 4 450 175 руб. 00 коп. за 2 квартал 2018 года, пеней в размере 79 628 руб. 06 коп. за 2 квартал 2018 года по состоянию на 20.07.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу №А41-59990/18 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу №А41-59990/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу №А41-59990/2018 оставлены без изменения.

Через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Парусный клуб "Водник" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 марта 2019 года.

Определением от 09 января 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2021г. № 755 Ю.С. Петропавловской судьей Арбитражного суда Московского округа, произведена замена судьи Ю.С. Петропавловской по делу на судью Д.Н. Москатову.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-59990/18 в удовлетворении заявления ООО "Парусный Клуб "Водник" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А41-59990/18 от 13 марта 2019 года отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-59990/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, дело поступило в Арбитражный суд Московской области, определением от 29.09.2023 заявление принято к производству для нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ПАРУСНЫЙ КЛУБ "ВОДНИК" ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного заседания представитель третьих лиц поддержал заявление.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, вновь открывшимся обстоятельством является установление Десятым арбитражным апелляционным судом 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022 факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 Российской Федерации. На основании этого заявитель полагает, что у Администрации городского округа Долгопрудный отсутствовало право распоряжаться судьбой земельного участка путем передачи его в аренду, договор аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000 на основании ст.ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожным. Поскольку решение по настоящему делу вынесено на основании договора аренды земельного участка № МО-42-338Д от 30.05.2000, имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 по делу № А41-13573/2022 удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) от 31.01.2022 № КУВД001/2021- 44314976/3 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А41-13573/2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 года по делу № А41-13573/2022 оставлено без изменения.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022 суд пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2000 в ЕГРП, запись № 50-01.42-23.2000-294.1, каких-либо доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации на законных основаниях в материалы дела не представлено. Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации является по существу восстановлением в ЕГРН ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абз. 1, 2 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. При этом, утвержденные Постановлением № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз. 15 п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов спорта арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Во исполнение указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 издан Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта», согласно которому ставка арендной платы в отношении соответствующих земельных участков, установлена в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, арендная плата рассчитывалась истцом на основании пункта 2 Приложения №1 к договору аренды земельного участка от 20.05.2000 №МО-42- 338Д арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога для соответствующей зоны города.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что признание в отношении спорного земельного участка федеральной собственности имеет существенное значение и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в качестве вновь открывшихся по настоящему делу, стали известны конкурсному управляющему из содержания постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-13573/2022.

Рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим ООО «Парусный клуб «Водник» в суд 20.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 по делу №А41-35412/18 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу №А41-59990/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 11.12.2023 16-00.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал №637.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Н. Москатова