Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А43-21730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-21730/2023

18 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.04.2024),

ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),

ФИО4 (доверенность от 13.04.2024),

ФИО5 (доверенность от 05.09.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по делу № А43-21730/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 28.04.2023


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (далее – ООО «ЕвроХим – УКК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 28.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/240123/3008287 (далее – ДТ № 10418010/240123/3008287), после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ЕвроХим – УКК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у Таможни отсутствовали основания для внесения изменений в ДТ № 10418010/240123/3008287 и корректировки таможенной стоимости, так как в декларации заявлены достоверные сведения. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие содержание и основные условия сделки, а также содержащие ценовую информацию о товаре, информацию об условиях поставки и оплаты, на основании которых сформирована таможенная стоимость вывозимого товара. Кроме того, таможенная стоимость соответствует рыночным ценам, поскольку котировки, послужившие основой для определения экспортной цены, сформированы на конкурентном рынке. Источник ценовой информации (ДТ № 10418010/240123/3008579), использованный Таможней в качестве основы внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, не соответствует требованиям ТК ЕАЭС. Суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения наиболее вероятной стоимости, по которой вывезенные Обществом товары могли быть проданы.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество приложило к кассационной жалобе дополнительные документы. Суд округа, с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение суда округа от 18.09.2024).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Соколову Л.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ЕвроХим – УКК» с целью исполнения внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484, заключенного с компанией «Corrigo Fertilizers FZ LLC» (ОАЭ), вывезло с территории Евразийского экономического союза (Россия) в Бразилию (на условиях FOB – любой из российских портов – Усть-Луга, Выборг, Санкт-Петербург, Мурманск), товар – «калий хлористый, спресованные гранулы неправильной формы различных оттенков красно-бурого цвета, получаемые в результате переработки калийных руд флотационным методом, предназначается для с/х и розничной торговли как удобрение, а также для промышленности при производстве химических продуктов и для других целей. Назначения Бразилия 35000.189 МТ, содержание калия в пересчете на к20 в сухом безводном продукте 60.2% 16918.129 МТ, 60 3% 18012.020 МТ, 60 4% 70.040 МТ 1, производитель ООО «ЕВРОХИМ – УКК». Товарный знак: отсутствует, марка «гранулированный», 1 СОРТ, количество: 21088266 кг К20, стандарт, ГОСТ 4568-95.,сорт: 1-Й СОРТ».

Товар задекларирован по ДТ № 10418010/240123/3008287.

Таможенная стоимость товара определена Обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации ООО «ЕвроХим – УКК» представлены в формализованном электронном виде документы: контракт от 27.07.2022 № Е110-000000484; соглашение о поставке от 27.12.2022 № 32; инвойс от 02.01.2023 № 2077509; коносамент от 02.01.2023 № 1; УНК от 16.08.2022 № 22080079/0001/0000/1/1; технические условия от 01.07.1997 ГОСТ 4568-95 и др.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска Таможня обнаружила, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

– выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза;

– сравнительный анализ величины цены декларируемого товара с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза, проведенный с помощью НАС «Мониторинг-Анализ», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара;

– стоимость сделки документально не подтверждена: исходя из сроков платежа, установленных внешнеторговым контрактом, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров;

– не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

– снижение цены в рамках одного контракта.

По запросу Таможни Общество представило дополнительные документы.

По итогам проверки документов и сведений Таможня приняла решение от 28.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/240123/3008287, после выпуска товаров. Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена по третьему методу по стоимости сделки с однородными товарами.

ООО «ЕвроХим – УКК» не согласилось с решением Таможни от 28.04.2023 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 38, 39, 105, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами № 1694, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат заявлению сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства – члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4); определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10); основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На момент осуществления спорной внешнеторговой операции таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии с Правилами № 1694.

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В пункте 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 настоящих Правил.

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 – 36 Правил № 1694.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил № 1694).

В силу пункта 24 Правил № 1694 в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

На основании пункта 16 Правил № 1694 декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров одним из следующих способов: а) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров. В случае если декларантом доказано, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают вывозимые товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену вывозимых товаров; б) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который вывозимые товары вывезены из Российской Федерации: стоимость сделки с идентичными товарами или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары; таможенная стоимость идентичных товаров или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 30 – 33 Правил № 1694.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления № 49).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/240123/3008287, после выпуска товаров, послужили выводы о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением пунктов 11 и 12 Правил № 1694.

Как установили суды, товар (калий хлористый) вывезен Обществом во исполнение обязательств в рамках внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484, заключенного с компанией «Corrigo Fertilizers FZ LLC» (ОАЭ).

При этом Общество и покупатель «Corrigo Fertilizers FZ LLC» (ОАЭ) входят в одну группу лиц (косвенным владельцем обеих компаний является ЕвроХим ФИО6).

Однако при подаче ДТ № 10418010/240123/3008287 декларантом таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (далее – ДТС), в графе 7а которой путем проставления отметки было заявлено об отсутствии взаимосвязи между сторонами сделки.

Документы, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства (все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена вывозимых товаров), а также документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, Общество не представило.

Кроме того, суды установили, что представленные Обществом в ходе таможенного контроля документы и сведения не подтвердили, что товары, продекларированные по ДТ № 10418010/240123/3008287, оплачены; на разных условиях поставки установлена одна цена без учета транспортной составляющей; справка Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» от 17.03.2023 № 102/3, где приведен уровень мировых цен на калий хлористый, не содержит источников информации; представленные в последующем пояснения Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» от 18.04.2023 № 164/3 и 165/3 также не подтвердили цену на калий хлористый на условиях FOB 350 – 550 долларов США/тонна, отраженную в справке от 17.03.2023 № 102/3; заключение Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости от 07.04.2023 № 307-ст содержит вывод о том, что рыночная стоимость калия хлористого (производство Российская Федерация) при экспортных поставках на условиях FOB российский порт по состоянию на январь 2023 года, наиболее вероятно, лежит в интервале, ограниченном значениями первого и третьего кварталов соответственно, то есть 380 – 461,44 доллара США/тн, медианное значение 444 доллара США/тн. Вместе с тем из условий контракта не следует, что цена товара определяется исходя из котировок информационно-ценовых агентств, на какую-либо дату; Общество документы и сведения, подтверждающие согласование с продавцом установленной цены, не представило.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали, что в данном случае заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей. Фактически подобный порядок установления контрактной цены (на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта) не соответствует торговле в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике, а также целям предпринимательской деятельности в виде систематического получения прибыли, в том числе от продажи товаров.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/240123/3008287.

В рассматриваемом случае метод по стоимости сделки с идентичными товарами Таможня не применила, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация, необходимая для его применения: идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенные из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров, не декларировались.

Величина таможенной стоимости товара скорректирована таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). Источником ценовой информации выступила ДТ № 10418010/240123/3008579.

Суды установили, что источник ценовой информации, на основании которого таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемого товара, удовлетворяет критериям однородности товаров: товар-аналог калий хлористый вывезен в сопоставимый период с оцениваемым товаром; товар-аналог классифицирован в подсубпозиции              3104 20 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар-аналог продан на том же коммерческом уровне (декларант пояснил, что цена товара не зависит от объемов продажи); товар-аналог вывезен в Бразилию на соответствующих условиях поставки (FOB – Санкт-Петербург).

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судов в назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы, признав достаточными представленные сторонами доказательства для разрешения спора.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А43-21730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2024 № 10486.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


О.Е. Бердников


Судьи


Д.В. Когут

Л.В. Соколова