Решение от 21 января 2021 г. по делу № А73-18289/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18289/2020
г. Хабаровск
21 января 2021 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 16.11.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, а также дополнения к отзыву.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2021г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

20.01.2021г. от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-18289/2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 19.10.2020г. № 10-24/12907 арбитражный управляющий ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11.11.2020г. на 10 часов 00 минут, которое направлено в адрес арбитражного управляющего заказным письмом идентификационный номер – 80090753147851 и получено им согласно сведениям размещенным на официальном сайте «Почта России» - 28.10.2020г.

11.11.2020г. по факту выявленного нарушения, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Горб Е.Е., в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00522720 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015г. по делу № А73-13150/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015г. по делу № 06АП-5835/2015, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее - ХКГУП «Крайдорпредприятие») введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2016г. (резолютивная часть от 20.06.2016г.) по делу № А73-13150/2014 в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017г. (резолютивная часть от 09.01.2017г.) по делу № А73-13150/2014 ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 по перечислению выручки за выполненные ХКГУП «Крайдорпредприятие» работы на счёт аффилированного лица - АО «Региоснаб» (минуя расчетный счет должника), как приведшие к необоснованному использованию денежных средств, принадлежащих ХКГУП «Крайдорпредприятие», в личных целях АО «Региоснаб» для размещения их в депозит, получения процентов по депозиту, совершению расчетов с контрагентами для ведения своей хозяйственной деятельности; о признании незаконными, повлекшими утрату кредиторами контроля, за расходованием денежных средств должника и соблюдением очередности совершения текущих платежей, действий арбитражного управляющего ФИО1 по перечислению денежных средств ХКГУП «Крайдорпредприятие» на личный счет № 4206810770006402901 вклада «Управляй» в ПАО «Сбербанк России» с назначением «текущие платежи»: возмещение судебных расходов внешнего (конкурсного управляющего)».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019г. (резолютивная часть от 07.11.2019г.) по делу № А73-13150/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020г. (резолютивная часть от 04.02.2020г.) по делу № 06А11-8306/2019, в удовлетворении жалобы УФНС России по Хабаровскому краю отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы УФНС России по Хабаровскому краю, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020г. (резолютивная часть от 19.05.2020г.) по делу № Ф03-1079/2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1, выразившиеся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной счет должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020г. по делу № 303-ЭС 16-436(4) в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющею ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства, на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства должника.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства осуществлялись расчеты через счет третьего лица, минуя основной счет должника. Так, в период с 04.09.2018г. по 19.11.2018г. по распоряжению конкурсного управляющего контрагенты (дебиторы) ХКГУП «Крайдорпредприятие» производили оплату выполненных предприятием работ на расчетный счет АО «Региоснаб», являющегося аффилированным по отношению к должнику лицом. С расчетного счета указанного лица производились платежи по текущим обязательствам должника.

Суд кассационной инстанции при вынесении постановления по делу № Ф03-1079/2020 пришел к выводу, что арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), принимает текущие управленческие решения.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

Отступление от очередности погашения текущих платежей может быть достигнуто законными способами.

Так, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абз. 3 п. 40.1 Постановления от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве может быть признано обоснованным, в частности, в случае представления доказательств того, что такое отступление обусловлено исключительными обстоятельствами - необходимостью предотвращения катастрофы, гибели людей.

Как усматривается из сведений информационного ресурса Картотека арбитражных дел, на протяжении процедуры конкурсного производства судом регулярно удовлетворяются ходатайства конкурсного управляющего об установлении приоритета в погашении задолженности по заработной плате, а также эксплуатационных платежей.

Приведенный конкурсным управляющим аргумент, что использование расчетного счета АО «Региоснаб» было необходимо в период до рассмотрения судом соответствующего заявления об установлении приоритета, признан судом кассационной инстанции несостоятельным.

В данном случае для недопущения списания денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручения налогового органа конкурсный управляющий при обращении в суд вправе был одновременно заявить в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что в процедуре конкурсного производства (с 11.09.2018г. по 19.11.2018г.) денежные средства на расчетный счет должника не зачислялись, а поступали на счет АО «Региоснаб» и со счета указанного лица производилось погашение текущих обязательств ХКГУП «Крайдорпредприятие», а представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств не содержат сведений о применении конкурсным управляющим схемы расчетов, минуя основной счет должника, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу, что такие действия конкурсного управляющего не соответствуют закону и влекут невозможность осуществления контроля кредиторами за поступлением и расходованием денежных средств.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ХКГУП «Крайдорпредприятие» допущены нарушения п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Караганда, проживающего по адресу: <...>, ОГРН-304270332100421, ИНН-270302514098), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко