Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А14-13402/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13402/2023
г. Воронеж
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности № ЮВОСТ-281/Д от 17.11.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиал ОАО «РЖД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Юго-Восточное ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества «ОМК Маркет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 (с учетом

определения об исправлении опечатки от 02.04.2024) по делу № А1413402/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 219 107 руб. убытков,

третьи лица: 1. Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиал ОАО «РЖД», 2. Юго-Восточное ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» 3. АО «ОМК Маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (далее – ООО «Металл Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 219 107 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом – филиал ОАО «РЖД», Юго-Восточное ТЦФТО - филиал ОАО «РЖД», АО «ОМК Маркет».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, от ООО «Металл Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года между ООО «Металл Сервис» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен договор № 569/8/175, предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования по территории Российской Федерации (п. 2.1. договора).

На станции Цна Юго-Восточной ж.д. (код станции 602209) 21.09.2022 был принят к перевозке груз от ООО «Металл Сервис»: труба профильная, общий вес (теоретический вес): 75 370 кг, физический вес 68 990 кг вместе со съемным оборудованием, количество пачек: 27 пачек. Погрузку трубы в вагон осуществляло ОАО «РЖД» на основании заключенного договора № 4819189 оказания терминально-складских услуг от 14.04.2022 между ООО «Металл Сервис» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) (далее - договор № 4819189).

Груз был загружен в полувагон № 61555082, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭШ598101.

Разбивка по видам трубы, загруженной в полувагон:

Сортамент трубы

Количество пачек

Теоретический вес, кг

Физический вес, кг

60x60x2

6

11 634

10 500

60x60x3

4

11 340

10 614

60x40x3

2

5 108

4 736

100x100x5

2

5248

4 873

100x100x4

4

11260

10 547

120x120x4

9

30 780

27 720

Общий физический вес трубы вместе со съемным оборудованием был

определен при погрузке в полувагон на станции Цна и составил 68 990 кг, что подтверждается актом общей формы от 21.09.2023.

Согласно пункту 3.1.3 договора № 4819189 исполнить обязан вести учет фактически оказанных услуг и информировать заказчика об объемах и стоимости оказанных услуг.

Погруженное количество трубы в вагон № 61555082 на станции Цна согласно теоретическому весу в полном объеме подтверждается актом о выполненных работах № 1307 от 20.09.2022 по погрузке труб металлических в вагон № 6155082, подписанному сторонами в рамках исполнения договора № 4819189. Согласно указанному акту погружено в вагон 75,424 тн трубы.

Таким образом, акт подтверждает, что 21.09.2022 в вагон № 6155508 была загружена труба в количестве 75 370 кг по теории. При поступлении вагона № 61555082 на станцию назначения КраснодарСортировочный СКав ж.д. (код станции 525407) согласно памятке приемосдатчика на подачу № 2126, груз (трубы металлические) выдан грузополучателю - ООО «Стройдеталь» 09.10.2022 без замечаний.

После выгрузки в процессе подписания универсальных передаточных документов (далее - УПД) с покупателем выявлено расхождение товара по количеству, поступившего на станцию выгрузки, о чем составлен акт приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 .

Согласно акту, составленному ООО «Стройдеталь», на станцию выгрузки поступила труба теоретический вес: 71 492 кг (количество пачек 25):

Сортамент трубы

Количество пачек, шт

Теоретический вес, кг

60x60x2

4

7 756

60x60x3

4

11 340

60x40x3

2

5 108

100x100x5

2

5248

100x100x4

4

11260

120x120x4

9

30 780

Согласно универсальным передаточным документам № УП-18582 и №

УП-23395 и сертификатам качества № МС092022/8 853 и № МС112022/11 25 теоретический вес трубы 60x60x2 составляет 11,634 тн., количество пачек 6 шт., что не соответствует фактическому весу и количеству пачек при приёмке на выгрузке из вагона. Недостача составила 2 пачки трубы 60x60x2, теоретический вес: 3,878 тн. Стоимость трубы составляет 219 107,00 рублей согласно УПД № УГ1-23395.

Покупатель УПД № УП-23395 не подписал, ссылаясь на акт приема-передачи от 11.10.2022 .

В адрес филиалов ОАО «РЖД» 18.01.2023 было направлено уведомление о несоответствии количества груза № 9 с требованием возврата двух пачек трубы 60x60x2 или перечислением денежных средств в размере стоимости 219 107,00 рублей утраченной трубы.

Пунктом 7.1. договора № 569/8/175 от 14.09.2017 установлен обязательный досудебный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты ее получения соответствующей стороной. В случае неурегулирования спора в досудебном порядке, он передается заинтересованной стороной на рассмотрение арбитражного суда по месту ведения соглашения об организации расчетов, указанного в пункте 4.3. настоящего договора.

В пункте 4.3. договора указано, что расчеты производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 21.06.2017г. № 233/17, код плательщика 1005641271, заключенного между ООО «Металл Сервис» и ОАО «РЖД» в лице начальника Юго-Восточного ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

В соглашении об организации расчетов № 233/17 местом подписания соглашения указан город Воронеж.

От филиала ОАО «РЖД» по управлению терминально-складским комплексом 10 мая 2023г. был получен ответ № 9/05 о том, что загрузка вагона № 61555082 на станции Цна была произведена в полном объеме в количестве 27 пачек.

Кроме того в ответе на претензию № ИСХ-26857/С-К от 05.09.2023 также отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной в рамках исполнения договора № 569/8/17514 от сентября 2017 года, заключенного между ООО «Металл Сервис») и ОАО «РЖД», регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст. ст. 18, 23 Устава).

В силу ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Погруженное количество трубы в вагон № 61555082 на станции Цна согласно теоретическому весу в полном объеме подтверждается актом о выполненных работах № 1307 от 20.09.2022 по погрузке труб металлических

в вагон № 6155082, подписанному сторонами в рамках исполнения договора № 4819189.

Таким образом, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами, факт погрузки трубы профильной, общий вес (теоретический вес): 75 370 кг, физический вес 68 990 кг вместе со съемным оборудованием, количество пачек: 27 пачек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб от недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что после выгрузки в процессе подписания УПД с покупателем выявлено расхождение товара по количеству, поступившего на станцию выгрузки, о чем составлен акт приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 .

В связи тем, что недостача составила 2 пачки трубы 60x60x2, теоретический вес: 3,878 тн., покупатель УПД № УП-23395 не подписал, истец полагает, что стоимость трубы, которая составляет 219 107,00 рублей (подтверждена ценой, указанной в УПД № УГ1-23395), является ущербом, подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец ссылался на то, что вина ответчика в недостаче 2 пачек трубы 60x60x2 подтверждена актом приема-передачи металлопродукции от 11.10.2022 г., составленном при подписании УПД с покупателем.

В соответствии со ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Основания ответственности перевозчика, аналогичные перечисленным в ст. 95 УЖТ, предусмотрены в статьей 796 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 47 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки

перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»:

Коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации":

при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в сроки, указанные в пункте 47 настоящих Правил, он должен быть составлен в течение следующих суток (пункт 48 Правил).

Согласно памятке приемосдатчика на подачу № 2126 груз (трубы металлические) выдан перевозчиком грузополучателю - ООО «Стройдеталь» 09.10.2022 по количеству груза без замечаний.

Недостача груза установлена 11.10.2022 на пути необщего пользования грузополучателя ООО «Стройдеталь» спустя 2-е суток с момента сдачи вагона на пути грузополучателя в нарушении п.п. 47-48 Правил.

Акт от 11.10.2022 составлен грузополучателем - ООО «Стройдеталь» без участия представителя перевозчика - ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что частичная утрата груза произошла после подачи вагона на путь необщего пользования.

На основании изложенного, согласно п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая

груз от перевозчика, в данном случае грузополучатель - ООО «Стройдеталь», и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Кроме того, в программе ЕАСАПР СФТОМ акты общей формы и коммерческие акты на недостачу груза отсутствуют, следовательно, по мнению суда, не доказан факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, не подтверждают причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно сложившейся судебной практике, подтвержденной позицией ВС РФ, при несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого для любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК)

Действующим законодательством и судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

В обоснование позиции по делу истец ссылается на то, что Коммерческий акт с участием перевозчика не был составлен грузополучателем, поскольку визуально товар находился в полувагоне без повреждений, сам полувагон не был поврежден, кроме того в адрес АО «ОМК Маркет», в связи с технической ошибкой сотрудника ООО «Металл Сервис» были направлены УПД № УП-18582, № УП-18584 и № УП-18583 на 25 пачек, теоретический вес 71, 492 тонны, в связи с чем у грузополучателя отсутствовали основания для проверки груза по количеству.

Следует отметить, что сотрудник истца, как уполномоченное лицо, осуществляющий составление, подписание и направление УПД, должен был корректно указать сведения, являющиеся обязательными, и несет негативные последствия отсутствия таких сведений.

В связи вышеизложенным, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказаны факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (ущерба), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 219 107 руб. правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 490 руб., по платежному поручению № 9416 от 16.05.2024 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2024) по делу № А1413402/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9416 от 16.05.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1