Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А20-14/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-14/2018
14 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-14/2018 (судья Выборнов А.В.),

по заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об исправлении описки (опечатки),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018 по делу № А20-14/2018 удовлетворены требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее – истец, банк) о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Франкард» (далее – ООО «Франкард») и общества с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (далее – ООО «Кавказкабель») 416 490 222 руб. 40 коп., из которых основной долг в размере 378 535 688 руб., проценты – 35 895 127 руб. 85 коп., штрафы (санкции) – 2 059 406 руб. 55 коп., в том числе:

- по соглашению о предоставлении кредита № 101/0017L/14 от 27.02.2014 – 142 648 487 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 132 898 254 руб. 34 коп., проценты – 9 227 779 руб. 56 коп., штрафы – 522 453 руб. 91 коп.;

- по соглашению о предоставлении кредита № 101/0138L/14 от 30.12.2014 – 55 529 363 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 50 000 000 руб., проценты – 5 274 904 руб. 10 коп., штрафы – 254 459 руб. 74 коп.;

- по соглашению о предоставлении кредита № 101/0076L/15 от 25.12.2015 – 218 312 370 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 195 637 433 руб. 66 коп., проценты – 21 392 444 руб. 19 коп., штрафы – 1 282 492 руб. 90 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика» (далее – ОАО «Прохладненская мебельная фабрика») и взыскании с ФИО2, ООО «Франкард», ООО «Кавказкабель» и ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» в пользу банка понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Банку выданы исполнительные листы серии ФС № 011225228 от 18.05.2018 на сумму задолженности 416 490 222 руб. 40 коп., ФС № 011225232 от 18.05.2018 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об исправлении описок (опечаток) в выданных ему исполнительных листах, мотивировав его необходимостью указания даты и места государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2018 заявление банка удовлетворено, суд внес исправление в исполнительные листы серии ФС № 011225228 от 18.05.2018, серия ФС № 011225232 указав вместо: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 Дата рождения 11.01.1963, место рождения с. Малка Зольского района КБАССР, 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, кв. 161, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2012 года ИНН <***>, ОГРНИП 312500413300032», «Индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения 11.01.1963, место рождения с. Малка Зольского района КБАССР, 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, кв. 161, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2012 года, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1, корп. 1, кв. 161, ИНН <***>, ОГРНИП 312500413300032».

Судебный акт мотивирован тем, что в вышеуказанных исполнительных листах отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 30.10.2018. Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали законные основания для указания сведений о дате и месте государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Податель жалобы также указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку в мотивировочной части определения не указал ссылки на нормативно-правовые акты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 21.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от апеллянта и банка поступили ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 07.02.2019, в отсутствии их представителей. Заявленные ходатайства рассмотрены судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительных листах, выданных в отношении предпринимателя, суд должен указать дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Такие сведения в исполнительных листах серии ФС № 011225228 от 18.05.2018 и ФС № 011225232 отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно вынес определение об исправлении в исполнительных листах ошибок, применительно к пункту 3 статьи 179 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что у суда отсутствовали законные основания для указания сведений о дате и месте государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется в силу статей 16 и 320 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, не нашел своего подтверждения.

Судебный акт отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-14/2018 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-14/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312500413300032 ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов