Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-30183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30183/2020
12 марта 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 24 февраля 2021 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

к Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

о взыскании 32 198 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.11.2007 по 22.10.2020, начисленную за просрочку в оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2007 в период с 4 квартала 2007 года по 2 квартал 2019 года.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании неустойки в размере 32 198 руб. 11 коп. за период с 30.11.2007 по 09.10.2020.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.129-130).

Ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований и заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскании неустойки за период с 30.11.2007 по 31.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 24.02.2021 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -25.02.2021) об удовлетворении исковых требований частично.

В связи с поступлением 01.03.2021 №135 от истца заявления (вх. 56765 от 09.03.2021) о составлении мотивированной части решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель и Акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» заключен договор аренды земельного участка б/н от 30.11.2007 г. (далее по тексту- Договор).

Земельный участок с кадастровым номером 63:03:0211017:71, площадью 52,50 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> Д.12А, под кафе «Колобок», был передан по акту приема-передачи от 26.11.2007 г.

Срок действия договора аренды был установлен с учетом изменений и дополнений к указанному договору до 31.12.2022 г.

Договор аренды был зарегистрирован в Кинельском отделе УФРС по Самарской области 14.03.2008 г.

Согласно п. 2.1. договора, арендатор обязан в срок не позднее 10 числа 1-го месяца от начала следующего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком, путем перечисления соответствующей суммы, платежным поручением на реквизиты администратора.

До настоящего времени арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме и не в сроки, установленные договором аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3. Дополнительного соглашения от 30.06.2009 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал истец, ответчик производил в период с 4 квартала 2007 по 2 квартал 2019 не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом были начислены пени за период с 30.11.2007 по 22.10.2019 в сумме 32 198 руб. 11 коп.

09.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №386 от 02.09.2020 с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 30.10.2020 по почте (л.д.106).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 02.09.2020 №386 была направлена в адрес ответчика 09.09.2020, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 30.11.2007 по 29.09.2017.

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 22291 руб. 47 коп., исходя из расчета истца.

Ответчик возражая против заявленных требований ссылался на то, что торговый павильон «Колобок» расположенный на спорном земельном участке был продан по договору купли –продажи от 01.10.2019, и согласно соглашению от 01.04.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка перешли к ному арендатору.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 4 квартала 2007 года по 2 квартал 2019 года, то есть до продажи модульного павильона.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил, расчет истца не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования о взыскании неустойки в сумме 9 906 руб. 64 коп. за период с 30.09.2017 по 22.10.2020.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 9 906 руб. 64 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 1384,654 руб., на ответчика – 615,35 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 615руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 36, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 199, 200, 309,310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области 9 906 руб. 64 коп. неустойку за период с 30.09.2017 по 22.10.2020, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 615 руб.

В остальной части (22 291 руб. 47 коп. пени за период с 30.11.2007 по 29.09.2017) в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1