Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А04-6682/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-19/2019
21 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сандинь»

на решение от 14 ноября 2018 г.

по делу № А04-6682/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тема» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. и расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тема» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНДИНЬ» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в размере 1 795 160 руб., в том числе по договору №ТС-1 в размере 295 403 руб., по договору №ТС-2 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-3 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-4 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-5 в размере 254 597 руб., по договору №ТСп-1 в размере 106 209 руб., по договору №ТСп-2 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-3 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-4 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 в размере 93 790 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 ноября 2018 г. иск удовлетворён частично. С ООО «Сандинь» в пользу ООО «Тема» взыскан основной долг за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договорам аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС-5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп-5 в размере 35 000 руб. (всего – 750 000 руб.). В остальной части взыскания исковое заявление оставлено без рассмотрения. В части требования о расторжении договоров производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе «Сандинь» просит отменить решение суда в полном объеме, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о недействительности заключенных договоров.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТС-1 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель номер 740622 Н1371211, шасси (рама) ХТС651154 Н1371211, каб. 646000 Н2472838, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001534, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТС-2 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель номер 740622Н2859681, шасси (рама) ХТС651154 Н1371212, каб. 646000 Н2473001, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001333, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТС-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2848846, шасси (рама) ХТС651154 Н1358065, каб. 646000 Н2463393, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 002161, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора)

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТС-4 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2859541, шасси (рама) ХТС651154 Н1363671, каб. 646000 Н2472998, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001707, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТС-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2844181, шасси (рама) ХТС651154 Н1355768, каб. 646000 Н2459603, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 002370, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТСп-1 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000G0026555, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001436, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь»».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТСп-2 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал CPFG 8551-02, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF85510AH0001179, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001542, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТСп-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027728, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001542, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО ««Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТСп-4 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027873, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001434, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь»».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «Сандинь» (арендатор) заключен договор №ТСп-5 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027820, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001433, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «Сандинь».

Как следует из материалов дела, за предоставление автотранспорта истец начислил ответчику плату за период с января по август 2018 года в размере 5 170 160 руб., в том числе по договору №ТС-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 825 403 руб., по договору №ТС-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТСп-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 251 209 руб., по договору №ТСп-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату, в том числе: по договору №ТС-1 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-2 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-3 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-4 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-5 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТСп-1 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-2 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-3 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-4 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб. Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за пользование автотранспортом составила 1 795 160 руб., в том числе по договору ТС-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 295 403 руб., по договору ТС-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТСп-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 106 209 руб., по договору ТСп-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб.

Ввиду образовавшейся задолженности 21.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договорам аренды транспортных средств от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп3, №ТСп-4, №ТСп-5 в размере 750 000 руб. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца пояснил, что данная претензия содержит требования об оплате задолженности за предыдущий направленному месяцу, то есть за май 2018 года, иных писем с целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика не направлялось. При этом представитель указал, что направления иных претензий не требуется, поскольку ответчику было известно о наличии задолженности.

Между тем, как верно указано судом, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность в определенной сумме, выплатить проценты, неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), расчет суммы предъявленного требования и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно представленной в материалы дела претензии, с учетом пояснений представителя истца, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договорам аренды за май 2018 года в размере 750 000 руб., в том числе по договору №ТС-1 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-2 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-3 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-4 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-5 в размере 115 000 руб., по договору №ТСп-1 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-2 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-3 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-4 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-5 в размере 35 000 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что в части требования о взыскании задолженности за период с января по апрель и июнь 2018 года, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за пользование автотранспортом за май 2018 года в размере 750 000 руб., в том числе по договорам аренды транспортного средства №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп-5 в размере 35 000 руб., оставлено без рассмотрения судом на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно счел требования ООО «Тема» о взыскании задолженности с ООО «Сандинь» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 750 000 руб., в том числе по договорам аренды транспортного средства №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС-5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп5 в размере 35 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указали, что договоры аренды являются недействительными, поскольку истец не имел прав на сдачу транспортных средств в аренду, ввиду наличия информации от ООО «Балтийский лизинг» об отсутствии у ООО «Тема» разрешения на передачу транспортных средств в пользование третьим лицам. Вместе с тем доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ).

Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку основанием ничтожности сделки отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга законом не предусмотрено, то в соответствии со статьями 168, 173.1 ГК РФ спорные договоры аренды являются оспоримыми сделками, а, следовательно, признание их недействительными может быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска.

Исходя из положений статей 125, 132 АПК РФ осуществление защиты нарушенного права может осуществляться как в форме предъявления самостоятельного иска, так и посредством предъявления встречного иска. Не предъявление встречного иска влечет для таких лиц риск наступления негативных последствий несвоевременной реализации права на судебную защиту, но не может являться основанием для отказа в защите от установленного судом нарушения права.

Ответчиком представлены лишь возражения о недействительности договоров аренды, однако право на предъявление встречного иска не реализовано.

При этом как верно указано судом, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, при наличии таковых.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 ноября 2018 г. по делу № А04-6682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь