Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-198970/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-198970/18-149-2202
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «САФЬЯН»

к СПИ Даниловского ОСП УФССП России ФИО2, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САФЬЯН» (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 266058/18/77005-ИП от 20.02.2018, выразившееся в нерассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства ООО «Сафьян» и не направлении копии постановления, принятого по ходатайству, об обязании рассмотреть указанное ходатайство и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ООО «Сафьян».

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, в производстве Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» № 266058/18/77005-ИП от 20.02.2018.

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению ПАО «Сафьян».

В последующем в связи с реорганизацией ПАО «Сафьян» была произведена замена на его правопреемника - ООО «Сафьян» (далее - Общество, Заявитель).

11.07.2018 Общество направило ходатайство от 06.07.2018, в котором просило:

1. Совершить выезд по месту регистрации, а также по месту фактического нахождения должника с целью отыскания имущества, в том числе денежных средств, принадлежащего должнику, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Наложить арест на обнаруженное имущество.

2. Предупредить генерального директора ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» ФИО3 и участника ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» ФИО4 под расписку об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 и ст. 315 УК РФ.

3. ФИО5 Мухарбековича и ФИО4 к должностному лицу службы судебных приставов, а в случае необходимости подвергнуть приводу, с целью опроса указанных лиц об имущественном положении должника в частности, но, не ограничиваясь, задать им ряд вопросов, указанных в ходатайстве.

Ходатайство заявителя было получено 21.07.2018. Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени заявитель не получил постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист серии ФС № 020539798 от 10.01.2018, выданный Арбитражным судом Рязанской области, предмет исполнения: задолженность в размере 360 967.98 руб., в отношении должника: ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС», адрес должника: 117105, Россия, <...>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.02.2018 и одновременно направлено сторонам исполнительного производства, то есть, в установленные действующим законодательством сроки.

На довод заявителя о не рассмотрении ходатайства, указанного взыскателем ООО «САФЬЯН» и не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства в адрес ООО «Сафьян», суд указывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебным приставом — исполнителем направлялось служебное письмо взыскателю ООО «САФЬЯН» с ответом на вышеуказанное ходатайство 01.08.2018.

Согласно сайту «Почты России» сведения о получении ООО «САФЬЯН» копии ответа на вышеуказанное ходатайство отсутствовали (ШПИ 11573914778465), в связи с чем 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлены взыскателю копия ответа на ходатайство, полученная адресатом 08.10.2018 (ШПИ 11512725230786).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «САФЬЯН» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин