Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-57/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-57/2017
г. Чита
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу № А19-57/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брадобрей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664075, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664023, <...>) об обязании зарегистрировать договор аренды

третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области (664056, <...>) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (юридический адрес: <...>) (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАДОБРЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» с иском об обязании зарегистрировать договор аренды № 2 от 25.05.2015, заключенный между ООО «БРАДОБРЕЙ» и МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в отношении части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; целевое назначение объекта нарушает вид разрешенного использования земельного участка; договор аренды от 25 февраля 2015 года № 2 нарушает права муниципального образования город Иркутск.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «БРАДОБРЕЙ» к муниципальному унитарному предприятию «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о регистрации договора аренды.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2015 ООО «БРАДОБРЕЙ» принимало участие в открытом аукционе (извещение № 100415/5219927/02), проводимом МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» на права заключения договора аренды части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Протоколом № 1 от 13.05.2015 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по извещению № 100415/5219927/02 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением только одной заявки от единственного участника ООО «БРАДОБРЕЙ». До объявления аукциона МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось к Комитету городского обустройства г. Иркутска (КГО) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (КУМИ) за согласованием аукционной документации и сделки, которая могла быть совершена по итогам аукциона № 614 от 16.03.2015. Распоряжением заместителя мэра – председателем комитета городского обустройства № 404-02-120/15 от 23.03.2015 и письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом № 505-71-4201/2015 от 06.04.2015 согласовали МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» аукционную документацию и сделку, совершаемую по итогам аукциона.

Между МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (арендодатель) и ООО «БРАДОБРЕЙ» (арендатор) 25.05.2015 был подписан договор аренды нежилого помещения № 2, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13,1 кв.м., на 1 этаже, расположенного в административном здании, назначение: трамвайная станция, по адресу: <...>, литер Бюро технической инвентаризации: И, общая площадь: 15,3 кв.м., кадастровый № 38:36:000033:4762.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 088157 от 05.06.2013 объект права: трамвайная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 15,3 кв.м., инв. № 25:401:001:020198330, лит. И, адрес <...> передан МУП «ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС» на праве хозяйственного ведения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013 сделана запись о регистрации №38:38:01/110/2013- 015. В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на 10 лет. Согласно п. 1.2 договора целевое использование объекта: оказание парикмахерских услуг. В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, а в случае обязательной государственной регистрации – с момента государственной регистрации договора в установленном законодательством порядке. Для государственной регистрации договор аренды нежилого помещения № 2 от 25.05.2015 был сдан ответчиком в Росреестр 26.11.2015.

Вместе с тем, согласно сообщению Росреестра от 22.04.2016 № 001/056/2015-3628 ответчику было отказано в государственной регистрации договора на объект недвижимого имущества. Основанием отказа в регистрации договора аренды явилось: не предоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно кадастрового паспорта с указанием арендуемой площади.

Применив положения статей 433, 609, 651 ГК РФ, Закона о госрегистрации, оценив в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016 по делу А19-9398/2016, имеющие преюдициальное значение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения доказано истцом. Доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, о чем подробно указано в решении, достаточных оснований для несогласия с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу № А19-57/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин