Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А63-4281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4281/2017
г. Ставрополь
15 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2017 о наложении штрафа по делу № ТУ-07-ЮЛ-17-825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь Справедливая», г. Кисловодск, (далее – кооператив, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2017 о наложении штрафа по делу № ТУ-07-ЮЛ-17-825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 29.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные возражения с документальным обоснованием, должным образом заверенные копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы), доказательства направления (получения) заявителем оспариваемого акта.

Кроме того, суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направило в суд письменный отзыв и материалы административного дела, согласно которым просило отказать в удовлетворении требований заявителю в связи с тем, что состав правонарушения доказан, процессуальных нарушений не допущено, основания для назначения наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Кроме того, не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.

Заявитель, должным образом извещенный о принятии заявления в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств не представил.

Решением суда от 24.05.2017, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29 мая 2017 года заинтересованное лицо обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

07 июня 2017 года с аналогичным заявлением обратился заявитель.

09 июня 2017 года заинтересованное лицо подало в суд заявление о не рассмотрении и возвращении ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая поданные ходатайства, а также положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, по результатам проверки деятельности кооператива, проведенной управлением по состоянию на 30.12.2016 в кооперативе отсутствовали правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - правила внутреннего контроля, ПВК) и специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК.

Таким образом, в нарушение требований пункта 9.2 положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 455-П), по истечении трех месяцев со дня вступления в силу данного Положения (18.05.2015), организация системы ПОД/ФТ в кооперативе не была приведена в соответствие с требованиями, установленными Положением № 455-П, что указывает на длящийся характер нарушения.

Кроме того, СКПК «Русь справедливая» представил информацию об отсутствии подключения к личному кабинету на сайте Росфинмониторинга. Данный факт указывает на невозможность в течение длительного времени надлежащего исполнения кооперативом требований подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), в части применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень).

Порядок доведения указанного Перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кооперативов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804 «Об утверждении правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей» (через Личный кабинет на сайте Росфинмониторинга).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ кооператив относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и обязан иметь актуальные, то есть соответствующие всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, правила внутреннего контроля, а также обязан назначить специальное должностное лицо.

Кроме того, пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает различные действия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кооперативов, направленные на обеспечение реализации Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 и подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кооперативы так же обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Банком России.

Порядок информирования уполномоченного органа для некредитных финансовых организаций установлен указанием Банка России № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»» (далее - Указание № 3484-У) (пункт 8), в соответствии с которым, сведения в уполномоченный орган представляются в виде формализованных электронных сообщений через Личный кабинет некредитных финансовых организаций на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведенной проверки управлением составлен протокол от 20.02.2017 об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-17-825/1020, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 06.03.2017 № ТУ-07-ЮЛ-17-825/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-17-825, которым привлекло кооператив к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

Факт отсутствия у кооператива правил внутреннего контроля, неисполнение последним обязанности по назначению специального должностного лица, ответственного за их реализацию, а также факт неисполнения обязанности по направлению в уполномоченный орган информации, предусмотренной законодательством в области ПОД/ФТ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Соответственно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае при назначении административного наказания управлением учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, факт длительного неисполнения законодательно установленных норм, факт непредставления доказательств устранения допущенных нарушений (на момент рассмотрения материалов административного дела в управлении), смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Назначенная мера наказания будет соответствовать принципам назначения административного наказания, определенным статьей 4.1 КоАП РФ. Данная мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения.

Судом не установлено в действиях кооператива исключительности, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено, заявитель на такие нарушение не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь Справедливая», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова