Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-12447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года

Дело № А33-12447/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 2418001123, ОГРН 1022401358429)

к Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

- общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о признании сделки недействительной,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании сведений из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Каменское»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом.

от ООО «ГОСТ»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское», к администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (далее – ответчики) о признании незаконной передачи Филимоновским сельсоветом Канского района Красноярского края бесхозяйного железнодорожного пути с кадастровым номером №24:18:0000000:850, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2019 судебное заседание отложено на 09.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ», общество с ограниченной ответственностью «Каменское».

Ответчик (администрация) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал иск, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит признать недействительным договор аренды № 029 от 31.05.2006, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ООО «Каменское», заключенного на основании Постановления Филимоновской сельской администрации, Канского района, Красноярского края №95-п от 31.05.2006 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каменское».

Судом принято уточнение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выразил устное согласие относительно привлечения ООО «Каменское» в качестве соответчика с учетом изменения предмета иска.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Каменское» в качестве соответчика.

Представитель ООО «Каменское» заявил о пропуске срока исковой давности, представил суду дополнительные документы. Представитель ООО «ГОСТ» поддержал доводы ООО «Каменское».

В материалах дела имеется ходатайство истца об истребовании у администрации Филимоновского сельсовета доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оценив указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что перечисленные в ходатайство документы не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. В удовлетворении ходатайства отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 24:18:4301012:55, по заявлению арендного предприятия Каменский леспромхоз ААП «Енисейхимлес» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство № 125 от 15.03.1993), в последствии право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды.

В соответствии с постановлением №77-п от 17.12.2003 Администрации п. Филимоново между Филимоновской поселковой администрации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» (арендатор) заключен договор аренды №023 от 14.02.2004, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:18:4301012:0055, находящийся по адресу: <...> для использования в целях отгрузки лесопродукции, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1) общей площадью 16138 кв.м. (п. 1.1. договора аренды №023 от 14.02.2004).

Согласно п. 2.1. договора аренды №023 от 14.02.2004 срок аренды участка устанавливается с 18.12.2003 по 17.12.2008.

В соответствии с постановлением №21 от 14.03.2005 Филимоновского сельского совета Канского района Красноярского края постановление Филимоновского Поселкового Совета Канского района Красноярского края №77-п от 17.12.2003 отменено, открытому акционерному обществу «Каменское» предоставлен земельный участок, общей площадью 16138 кв.м., кадастровый номер 24:18:4301012:0055, по адресу: Россия, <...> из земель поселений, под эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №10, протяженностью 0,4545 км, 1980 года ввода в эксплуатацию в аренду сроком на 11 месяцев.

В соответствии с постановлением №95-П от 31.05.2006 Администрации Филимоновского сельсовета между Администрацией Филимоновского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» (арендатор) заключен договор аренды №029 от 31.05.2006, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:18:4301012:0055, находящийся по адресу: <...> для использования в целях производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 16138 кв.м. (п. 1.1. договора аренды №029 от 31.05.2006).

Согласно п. 2.1. договора аренды №029 от 31.05.2006 срок аренды участка устанавливается с 31.05.2006 по 30.04.2007.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, общей площадью 16138 кв.м., находящийся по адресу: <...>, в настоящее время зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Полагая, что договор аренды №029 от 31.05.2006 заключен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительным договора аренды № 029 от 31.05.2006, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55, расположенного по адресу: <...> предоставленного ООО «Каменское», заключенного на основании Постановления Филимоновской сельской администрации, Канского района, Красноярского края №95-п от 31.05.2006 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каменское».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пунктам 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Судом установлено, что на основании постановления №95-П от 31.05.2006 Администрации Филимоновского сельсовета между Администрацией Филимоновского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменское» (арендатор) заключен договор аренды №029 от 31.05.2006, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:18:4301012:0055, находящийся по адресу: <...> для использования в целях производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 16138 кв.м. (п. 1.1. договора аренды №029 от 31.05.2006).

Согласно п. 2.1. договора аренды №029 от 31.05.2006 срок аренды участка устанавливается с 31.05.2006 по 30.04.2007.

ООО «Вега» полагает, что оспариваемый договор аренды земельного участка № 029 от 31.05.2006 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55 заключен ответчиками с нарушением статей 26, 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, общей площадью 16138 кв.м., находящийся по адресу: <...>, в настоящее время зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (в частности, признание права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения).

С учетом этого, решение о признании оспариваемой сделки аренды недействительной не является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой им сделки, а последствия недействительности сделки в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ применяются в отношении сторон сделки, требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление его прав. Заявляя рассматриваемое требование, истец не обосновал, каким образом сама по себе констатация договора аренды недействительной сделкой может восстановить его права при сохранении фактического владения земельными участками иным лицом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок по оспариваемому договору передан в собственность, право аренды прекращено, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Вега» обратилось в суд с требованием о признании незаконным договора аренды № 029 от 31.05.2006, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55, расположенного по адресу: <...> предоставленного ООО «Каменское», заключенного на основании Постановления Филимоновской сельской администрации, Канского района, Красноярского края №95-п от 31.05.2006 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каменское».

В материалах дела имеется решение арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 по иску ООО «Вега» к ООО «Каменское» о признании сделки недействительной.

Из указанного решения арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11185/2011 от 21.11.2011 следует, что стороны предоставляли в материалы дела постановление администрации Филимоновского сельского совета № 95-п «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каменское» от 31.05.2006, договор аренды № 029 находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.05.2006.

При рассмотрении дела № А33-11185/2011 ООО «Вега» уже было известно о том, что между Администрацией Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края и ООО «Каменское» заключен договор аренды земельного участка № 029 от 31.05.2006.

Таким образом, ООО «Вега» стало известно о спорном договоре аренды не позднее 21.11.2011,следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Вега» о признании незаконным договора аренды № 029 от 31.05.2006 истек.

Учитывая, отсутствие доказательств нарушения законных интересов ООО «Вега», заявление стороны об истечении срока исковой давности, а также принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок, переданный по спорному договору, принадлежит на праве собственности ООО «ГОСТ» на основании договора продажи недвижимости от 01.11.2015, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» из федерального бюджета 2800 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот