Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А14-19512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-19512/2019

«09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «09» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении № 19001867,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №22827342/2019 от 03.07.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности №420/05 от 29.11.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «Копейка-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении № 19001867.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве основаниям.

Предварительное судебное заседание окончено 02.12.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.12.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Копейка-Воронеж» в период с 02.08.2019 по 16.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) от 29.07.2019 №939 по адресу: <...> с целью проверки фактов изложенных в обращении №11000/ж-2019 от 08.07.2019г. по вопросу реализации не качественной продукции.

О времени и месте проведения проверки надлежащим образом был извещен директор ООО «Копейка-Воронеж».

В ходе указанной проверки для определения обстоятельств, изложенных в обращении в части качества продукта на исследование были отобраны пробы филе трески мороженной (торговая марка «Fish House» производства ООО «Рыбные продукты», Калужская область, Боровский район, д. Маланьино, дата изготовления 19.06.2019).

Согласно протокола испытаний №4636 от 06.08.2019, экспертному заключению №6564 от 07.08.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» представленная на исследование проба рыбы не соответствует требованиям п. 33 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) по завышенной массовой доле глазури в 2,38 раза (11,9+/-0,7%) по сравнению с представленной на потребительской этикетке информации (не более 5%).

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от № 00939 от 16.08.2019, протоколе отбора образцов (проб) продукции №1565 от 02.08.2019, протоколе испытаний от №4635 от 06.08.2019, экспертном заключении №6564 от 07.08.2019.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 23.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №000978, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО «Копейка-Воронеж», надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления (почтовое уведомление о получении 28.08.2019 повестки, содержится в материалах дела).

Копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Копейка-Воронеж» с содержащимся в нем извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получено 04.05.2019 – отчет об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 39400940915839, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 01.10.2019).

29.10.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено постановление в отношении Общества №19001867 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., в присутствии представителя по доверенности №18559350/2019 от 01.01.2019 ООО «Копейка-Воронеж» ФИО5.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 № 000978 составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении №19001867 от 29.10.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя указанного административного органа – ФИО6 в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах 10-дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

В обоснование своих доводов ООО «Копейка-Воронеж» ссылается на следующие обстоятельства: заявитель полагает, что поскольку информация на потребительскую упаковку товара продавцом не наносится, а также товар не фасуется в индивидуальную упаковку, а одной информации о несоответствии товара на потребительской упаковке недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, вина заявителя не доказана. Более того, материалы административного дела не содержат доказательств того, что Обществом были совершены какие-либо действия, которые привели к превышению массовой доли глазури, либо эти действия повлияли на изменение глазури по сравнению с заявленной информацией на этикетке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Объективная сторона правонарушения состоит во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектом правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара состоит в том, что виновное лицо умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Согласно п.1, ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие;

Согласно ст. 5, 15, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов": индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг; предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям - изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 указанных Правил маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция: а) глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури; б) производимая из мороженой рыбной продукции - указание на вторичное замораживание; замороженная соленая и маринованная рыбная продукция - слова "Замороженная продукция".

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

С 01.09.2017 вступил в силу ТР ЕАЭС 040/2016. "Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 и действовавший в период производства рыбной продукции и проверки.

Согласно "Технического регламента Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) "глазирование" представляет собой процесс образования защитного слоя льда на поверхности мороженой пищевой рыбной продукции при орошении или погружении ее в питьевую или чистую воду с растворенными в ней пищевыми добавками или без них.

В силу пункта 73 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать сведения, в том числе, о массе нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); массовой доли глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции).

Пунктом 33 указанного ТР ЕАЭС 040/2016 также предусмотрено, что при производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения).

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше норм глазурь представляет собой защитный слой льда на замороженной рыбной продукции и влияет на массу нетто.

Согласно материалам дела спорная продукция торговой марки «Fish House» была изготовлена ООО «Рыбные продукты», адрес производства: Калужская область, Боровский район, д. Маланьино, дата изготовления 19.06.2019 и получена продавцом по накладной N 3626338.

При этом глазирование и расфасовку рыбы по индивидуальным упаковкам осуществлял изготовитель. Он же и наносил всю маркировку на упаковку.

При таких обстоятельствах у продавца отсутствовала фактическая возможность повлиять на количество массовой доли ледяной глазури на рыбе, а также отсутствовали основания в обоснованном сомнении относительно качеств продукции при наличии всей необходимой сопроводительной документации, подтверждающей соответствие качества продукции требованиям действующего законодательства.

Кроме того, процентная доля ледяной глазури на замороженной рыбе была выявлена только с помощью лабораторных исследований, а такая форма контроля не предусмотрена действующим законодательством для предприятий розничной торговли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в рамках административного дела не представлено доказательств наличия вины ООО «Копейка-Воронеж» во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, в части не соответствия количества массовой доли ледяной глазури филе трески мороженой, указанной на этикетке.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение Общества и его вину во вменяемом административном правонарушении, следовательно, доказательств наличия состава вмененного административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования ООО «Копейка-Воронеж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 по делу №19001867/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 29.10.2019 по делу №19001867 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова