Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-104/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38245/2020

Дело № А40-104/2020
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-104/20

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:

ФИО1 по дов от 16.02.2019;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 22.07.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-резервнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 11 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что грузоотправитель не является стороной государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, в спорном государственном контракте отсутствуют условия об ответственности Минобороны России за действия третьих лиц.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства основания взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн в размере 11 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Государственного контракта № 17 17 187 3 6539 2 54 31 49 000000 от 07.04.2017 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между истцом и ответчиком в апреле 2017 года, «Лукойл-Резервнефтепродукт» отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (отправитель ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») в адрес грузополучателей Управления Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы Сверл. Ж.д.

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса получателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны.

Согласно пункту 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании имеющихся у ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн (номера цистерн указаны в реестре № РШ-А20160993-2017/4 вагонов).

Реестр № РШ-А201609993-2017/4 вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составлен на основе данных из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН. Содержит сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку.

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в апреле 2017 года была приобретена ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» у своего Поставщика (ООО «Лукойл-Резервнефтеоргсинтез») по договору № А201609993 от 05.12.2016.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя, Грузоотправитель предъявил ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» требование об оплате штрафа в размере 11 000 руб.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в нормативном простое цистерн ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой цистерн по вине Грузополучателя, что подтверждается платежным поручением № 96 18.01.2018.

Расчет суммы штрафа произведен на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом в результате действий грузополучателей Министерства обороны РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправитель не является стороной государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, в спорном государственном контракте отсутствуют условия об ответственности Минобороны России за действия третьих лиц, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 6.4 Контракта обязанность по возврату цистерн возложена на Заказчика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

Истец, указывая в исковом заявлении на входящие претензии грузоотправителей, не возлагает на ответчика ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий Контракта, заключенного с истцом.

Возложение именно на Заказчика обязанности в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно Грузополучатель продукции (груза). Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ).

В адрес Минобороны России было направлено письмо № ВЕ-01-715Р от 17.10.2017 с просьбой предоставить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине грузополучателя.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой спорных цистерн.

Таким образом, ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате нарушения ответчиком условий заключенного Контракта.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства основания взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой штрафов за сверхнормативное использование арендованных цистерн в размере 11 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн, таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным возместить истцу понесенные убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.