Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
18 июня 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу Зайнутдиновой Сирины Фоатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года (судья Гарапшина Н.Д.) о признании необоснованным возражения Зайнутдиновой Сирины Фоатовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН <***>,

с участием:

от ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 06.02.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Зайнутдиновой Сирины Фоатовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 552 422,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 признано необоснованным возражение Зайнутдиновой Сирины Фоатовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» ее требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 2 552 422,00 рублей. Отказано в удовлетворении требования Зайнутдиновой Сирины Фоатовны о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 2 552 422,00 рублей в состав первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок для подачи требования конкурсному управляющему должника последней был пропущен по уважительной причине.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 28.11.2018 конкурсный управляющий должника сообщил ФИО3 о включении предъявленного после закрытия реестра и оформленного при получении страхового возмещения 13.10.2018 требования в размере 2 552 422,37 рублей долга по договору банковского вклада, на основании которого открыт счет №42306810252030000228, в составе первой очереди, пояснив, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Представленной конкурсным управляющим должника копией выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.04.2019, подтверждается включение требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в размере 2 552 422,37 руб. долга по договору банковского вклада №95313 от 19.04.2016 в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения перед кредитором составляет 2 552 422,37 руб., страховое возмещение получено в размере 1 400 000 руб.

Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим должника, ФИО3 обратилась в суд с настоящим возражением, в обоснование которого указала следующее.

На дату закрытия реестра денежные средства на счете должника отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу трех физических лиц; в производстве судов находились споры о получении страхового возмещения данными лицами, что подтверждается представленными в материалы дела копиями решений Вахитовского районного суда г. Казани от 21.11.2017 по делу №2-4107/2017 и от 23.08.2017 по делу №2-4105/2017, в рамках которых отказано в удовлетворении исков о выплате страхового возмещения. Данными судебными актами установлено, что 13.12.2016 ФИО3 перечислены на счета физических лиц денежные средства в размере 1 350 000,00 рублей каждому.

Впоследствии ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему должника в заявлением о проведении исправительных записей, возврате денежных средств на счет последней и лишь потом у неё возникло право на включение в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая возражения ФИО3 необоснованными и отказывая во включении требования последней в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди, законно и обоснованно исходил из следующего.

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 «Порядка установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)», утвержденного решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.04.2006, протокол № 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Исходя из указанных норм следует, что для признания требования поступившим в срок учитывается дата его получения конкурсным управляющим, а не направления кредитором.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

В рассматриваемом случае требование ФИО3 получено конкурсным управляющим должника 31.10.2018, то есть по истечении установленного конкурсным управляющим должника срока для предъявления требований кредиторов должника - 31.07.2017.

Доказательства получения конкурсным управляющим требования кредитора в размере 2 552 422 руб. 37 коп. долга по договору банковского вклада №95313 от 19.04.2016, а также принятия мер для произведения бухгалтерских проводок по возврату денежных средств на его счет до указанной даты закрытия реестра в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, применяя по аналогии указанные разъяснения, пришел к выводу о том, что обращение иных лиц в суд с исками о взыскании суммы страхового возмещения не может являться основанием для восстановления кредитору срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 12.12.2016 - 38 302 платежных документа клиентов на общую сумму 7 103 650 930,42 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов и о выдаче из кассы наличных денежных средств, но не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

При этом, право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств и указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания возражения Зайнутдиновой Сирины Фоатовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования обоснованным и отказе во включении требования последней в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди, законно и обоснованно исходил из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что срок для подачи требования конкурсному управляющему должника пропустила по уважительной причине.

13.12.2016 ФИО3 обратилась в филиал «Сургутский» ПАО «Татфондбанк» и произвела пополнение счета физическим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в сумме 1 350 000,00 рублей каждому, однако данные денежные средства на счетах указанных лиц не отразились, в связи с чем ФИО6 и ФИО5 обратились в Вахитовский районный суд г. Казани с исковыми заявлениями о признании действий ответчиков недобросовестными и обязании выплатить им страховое возмещение.

Решениями Вахитовского районного суда г. Казани от 21.11.2017 по делу №2-4107/2017 и от 23.08.2017 по делу №2-4105/2017 вкладчикам отказано в удовлетворении исков о выплате страхового возмещения.

Впоследствии ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему должника в заявлением о проведении исправительных записей, возврате денежных средств на счет последней.

Суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным в силу следующего.

Как указано выше, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

Других сроков законодательство не предусматривает, как не предусматривает право на восстановление срока на предъявление требования.

Между тем, в исключительных случае законодательство предусматривает возможность исчисление срока с момента наступления какого-либо юридически значимого события, к примеру, после вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования к должнику.

Однако, даже если за такое юридически значимое событие принять Решениями Вахитовского районного суда г. Казани от 21.11.2017 по делу №2-4107/2017 и от 23.08.2017 по делу №2-4105/2017, заявитель также пропустила срок на включение в реестр требований кредиторов, поскольку обратилась к арбитражному управляющему лишь 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова