Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А65-7894/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7894/2018
г. Самара
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представителя ФИО2 (доверенность от 25.04.2018),

от третьих лиц – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу № А65-7894/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ФИО3, г. Ижевск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ФИО3 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу № А65-7894/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на доказанность наличия события и состава административного правонарушения.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу административного органа, в которых ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу № А65-7894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.09.2018 до 19.02.2018. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание апелляционного суда после перерыва не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, в результате проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3, поступившего в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. № 08-02-01-338/16 от 14.02.2018), обнаружено нарушение абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"; п/п "а", п/п "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 2М; п. 4, п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013; п/п. "а" п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160, п. 4, п. 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а именно: по адресу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при рассмотрении и анализе документов по обращению ФИО3 по факту нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № 19917815423772 (далее - РПО) установлено: в соответствии с п/п. "а" п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт -Петербург в г. Ижевск составляет 5 дней без учета дня приема. РПО, принятое 24.01.2018 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Санкт - Петербург 199178, должно было поступить в ОПС Ижевск 426067 - 29.01.2018. РПО поступило в ОПС Ижевск 426067 - 02.02.2018. На этапе пересылки от ОПС Санкт - Петербург 199178 до ОПС Ижевск 426067 по территории Российской Федерации были нарушены контрольные сроки пересылки на 4 дня, что произошло по вине ФГУП "Почта России" и его структурных подразделений. Кроме того, письмом от 28.02.2018 № 1.4.5-02/8226 ФГУП "Почта России" подтверждает нарушение контрольного срока пересылки указанного РПО в своих структурных подразделениях: Казанский логистический почтовый центр УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России" и АОПП Пулково - Обособленное структурное подразделение УФПС Санкт - Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России". Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица ФГУП "Почта России", у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а именно: соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, однако указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи.

По результатам выявленного в ходе проверки обращения гражданина нарушения уполномоченным лицом административного органа 06.03.2017 г. был составлен протокол № АП-16/2/311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О дне составления протокола ответчик был извещен, при составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России».

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию № 50788 от 11.04.2013 г. на оказание услуг почтовой связи, выданную Роскомнадзором 11.04.2013 г., сроком действия до 11.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора почтовой корреспонденции из письменных ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий, в качестве лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с данными правилами.

Пунктом 4 указанного Перечня лицензионных условий указывается обеспечение предоставления пользователю:

- приема почтовых отправлений;

- обработки почтовых отправлений;

- перевозки почтовых отправлений;

- доставки (вручения) почтовых отправлений;

- почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Данные обязательства прописаны также в пункте 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 108074 от 11.04.2013г.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 19917815423772, принятое 24.01.2018 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Санкт - Петербург 199178, должно было поступить в ОПС Ижевск 426067 - 29.01.2018. РПО поступило в ОПС Ижевск 426067 - 02.02.2018. На этапе пересылки от ОПС Санкт - Петербург 199178 до ОПС Ижевск 426067 по территории Российской Федерации были нарушены контрольные сроки пересылки на 4 дня, что произошло по вине ФГУП "Почта России" и его структурных подразделений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены условия лицензии № 108074 от 11.04.2013 г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции признал обоснованным довод ФГУП «Почта России» о том, что на дату принятия настоящего решения пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с абзацем 4 статьи 19 Закона о почтовой связи Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 305-АД16-9931 и от 03.10.2016 г. № 305-АД16-12391.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в списке внутренних почтовых отправлений №3016, отправителем заказного письма № 19917815423772 является УФАС России по г. Санкт-Петербургу, ФИО3 является получателем заказного письма.

Согласно отзыва УФАС России по г. Санкт-Петербургу и приложенных к нему документов, регистрируемым почтовым отправлением № 19917815423772 от 22.01.2018 г. от УФАС России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 получено уведомление о поступлении жалобы на действие организатора торгов – ООО «Балтийский лесной трест» при проведении аукциона по продаже недвижимого имущества и приостановлении торгов (№ 251217/12677896/03) до рассмотрения жалобы по существу.

УФАС России по г. Санкт-Петербургу создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее – Положение) и является территориальным антимонопольным органом, его деятельность регулируется данным Положением.

Пункт 1 Положения предусматривает, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 5.3.9 Положения антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ответчиком были оказаны услуги УФАС России по г. Санкт-Петербургу по доставке (вручению) почтового отправления, связанного с осуществлением деятельности антимонопольной службы, не имеющего отношения к личным, семейным, домашним и иным нуждам граждан.

К данным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Правонарушение, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления № 19917815423772, совершено 30.01.2018 г., поскольку заказное письмо должно было поступить в отделение почтовой связи г. Ижевска не позднее 29.01.2018 г.

Поскольку данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение надлежит исчислять с 30.01.2018 г.

Таким образом, на дату принятия решения суда первой инстанции трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Согласно абз. 2, 3 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предусмотрено, что при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае следует учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

В качестве противоправных действий предприятию вменяется нарушение контрольных сроков пересылки отправления между ОПС ( отделениями почтовой связи) и осуществление деятельности с нарушением условий лицензии. Отправителем заказного письма № 19917815423772 является УФАС России по г. Санкт-Петербургу, ФИО3 является получателем заказного письма. Лицом, которому оказана услуга по пересылке почтового отправления, является отправитель. Из материалов дела следует, что отправление получено получателем в день прибытия в ОПС Ижевска 02.02.2018.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не затронуло и повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу № А65-7894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


В.Е. Кувшинов