Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А83-1203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1203/2019
г. Симферополь
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ИНН <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>)

2. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102001017/910201001)

3. МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (295007, РК, <...>).

о признании недействительным заключения,


с участием представителей:

от СПК «Дружба» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» - Озерный О.М., заместитель директора;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №867 от 09.01.2019:

от ООО «Антей» - ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от иных участников процесса – не явились.


УСТАНОВИЛ:


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – Кооператив, СПК «Дружба») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (исковым заявлением) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее – ГБУ РК «ГКЗ») о признании недействительным заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 № 031-ПЗ/18 по материалам Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК «ГКЗ» 16.10.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что без согласия землепользователя - СПК «Дружба», спорным заключением повторно были утверждены и поставлены на государственный баланс ранее учтенные и переданные в пользование и разработку заявителя полезные ископаемые.

ГБУ РК «ГКЗ» относительно предъявленных требований возражает, указывая на соблюдение административного регламента при выдаче оспариваемого заключения.

ООО «Антей», согласно представленных пояснений, считает заявленные требования необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А83-1333/2019 и А83-18307/2018 опровергнуты все доводы заявителя, являющиеся основанием требований в настоящем деле.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды, Министерство) просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое экспертное заключение проведено в границах указанного Северо-Воронковского участка недр (лицензионной площади ООО «Антей»), и не нарушает права и интересы СПК «Дружба».

В итоговом судебном заседании СПК «Дружба», ООО «Антей», Минприроды и ГБУ РК «ГКЗ» свои доводы, изложенные выше, поддержали в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, Минимущество, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» и ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» явку представителей в судебное заседание 21.07.2020 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, СПК «Дружба» выдана лицензия на право пользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков Воронковского месторождения, участок Северо-Западный, Раздольненский район Республика Крым, площадь 22 га.

Указанная лицензия российского образца выдана СПК «Дружба» на основании украинского специального разрешения на пользование участком недр от 30.09.2008 №4713, которое, в свою очередь, было выдано взамен лицензии Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Дружба» (далее – КСП «Дружба» (правопредшественник СПК«Дружба») от 03.12.1998No1682.

Аналогичным образом украинское специальное разрешение на пользование участком недр от 30.09.2008 №4713 было выдано СПК «Дружба» в порядке переоформления лицензии от 03.12.1998 №1682 КСП «Дружба»в результате реорганизации последнего, при этом координаты границ лицензии от 03.12.1998 №1682 были перенесены в специальное разрешение от 30.08.2008 №4713 без изменений и остались идентичными.

25.10.2018 Кооператив обратился в Министерство экологии и природных ресурсов РК (далее - Министерство) с заявлением о внесении изменений в лицензию СИМ 51340 ТЭ, а именно в приложение №3 в части уточнения пространственных границ месторождения, указав, что при оформлении специального разрешения Министерства охраны окружающей среды Украины от 30.09.2008 №4713 была допущена техническая ошибка, вследствие которой контур лицензионной площади был смещен на 70-90 м в юго-восточном направлении относительно контура подсчета запасов; при переоформлении специального разрешения №4713 на лицензию Российского образца на пользование недрами СПК «Дружба», координаты угловых точек были взяты без изменений. Кроме того, кооператив просил исключить из лицензионного соглашения пункт 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых.

Письмом Министерства от 26.11.2018 №8757/10.2-16в исправлении технической ошибки отказано, поскольку указанный в заявке контур подсчета запасов известняков участка Северо-Западный Воронковского месторождения частично расположен в границах утвержденных 01.07.2018 запасов известняков Северо-Воронковского месторождения, а также отказано в исключении пункта 4.2.3 лицензионного соглашения, так как запасы пильных известняков Воронковского месторождения участок Северо-Западный, были утверждены только протоколом ГКЗ Украины от 21.07.1994 №219, и в соответствии с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, действующей на основании Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 №278, не утверждались.

Не согласившись с указанным отказом Министерства, СПК «Дружба» в январе 2019 года обратился в арбитражный суд.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А83-1333/2019 было установлено, что испрашиваемое кооперативом исправление технической ошибки, которая согласно позиции заявителя заключается в несоответствии границы подсчета запасов СПК «Дружба» от 1994 года и лицензионного контура СПК «Дружба», возникшем в 1998 году, повлечет изменение границ горного отвода и получение заявителем права на использование дополнительной площади недр, не предоставленной изначально кооперативу (на 7 га), за счет границ лицензионной площади ООО «Антей», что прямо противоречит абзацу 3 статьи 7.1 Закона № 2395-1, абзацу 3 статьи 19-1 Закона РК №45-ЗРК и является недопустимым. Таким образом, техническая ошибка в отношении сведений о границах участка при выдаче лицензии Министерством допущена не была, а фактический интерес кооператива по изменению границ горного отвода с учетом установленных судом обстоятельств не подпадает под понятие технической ошибки и не реализуется посредством процедуры исправления технической ошибки.

В отношении требований Кооператива о признании недействительным решения Министерства об отказе в исключении из лицензионного соглашения пункта 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что протокол Государственной комиссии по запасам Украины от 21.07.1994 № 219 утратил юридическую силу, руководствуясь частью 3 статьи 7 Закона № 2395-1, частью 2 статьи 22 Закона РК № 45-ЗРК, подпунктом «а» пункта 17 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, пришли к выводу о том, что получение лицензии российского образца кооперативом, ранее имевшим украинское специальное разрешение, является основанием для получения нового горноотводного акта с уточненными границами, которому, в свою очередь, предшествует подготовка отчета о запасах полезных ископаемых и утверждение его государственной экспертизой Российской Федерации.

Далее, 27.11.2017 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым по результатам публичной процедуры был издан Приказ № 2703, согласно которому ООО «Антей» предоставлено право пользования участком недр местного значения, с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет (далее -Приказ). На основании данного Приказа, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, была оформлена, зарегистрирована и выдана ООО «Антей», лицензия на пользование недрами серии СИМ 51060 ТП под рег. № 1019 от 14.12.2017.

Не согласившись с приказом, Кооператив в ноябре 2018 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о его оспаривании.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А83- 18307/2018 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, на основании заявки ООО «Антей» экспертной комиссией ГБУ РК «ГКЗ» была произведена экспертиза ТЭО кондиций и подсчета запасов полезных ископаемых Северо-Воронковского участка, а также утверждено заключение от 16 октября 2018 г. №031-ПЗ/18 по материалам «Отчета о геологическом изучении недр с цельютехнико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасовизвестняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районеРеспублики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018)

Не согласившись с указанным заключение, Кооператив обратился в суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, организация проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется Федеральным агентством по недропользованию и (в части участков недр местного значения) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. ГБУ РК «ГКЗ» создано на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 декабря 2014 года № 1406-р.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством в сфере недропользования Российской Федерации и Республики Крым, а также Устава Учреждения.

В соответствии со ст. 29 Закона «О недрах», в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов,

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их .народнохозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Государственная экспертиза осуществляется ГБУ РК «ГКЗ» в соответствии с требованиями «Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр» (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 25 января 2013 г. N 27 г. Москва.

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 10.01.2018 N 4, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.05.2018).

Согласно п. 27 Административного регламента, для предоставления государственной услуги необходимы следующие документы:

 заявление о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

 материалы, предусмотренные пунктом 8 и 10.1 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 N 69;

 по подсчету запасов твердых полезных ископаемых, подготовленные в соответствии с Требованиями к составу и правилам оформления представляемых на

 государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых, утвержденными приказом Минприроды России от 23 мая 2011 г. N 378, за исключением следующих документов:

 копия лицензии на пользование недрами (с приложениями, являющимися ее неотъемлемыми составными частями);

 заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых о геологической, технологической и экономической обоснованности предельных значений кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах, обеспечивающих наиболее полную и рациональную отработку (выработку) запасов месторождений при соблюдении экологических требований;

 заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (в случае, если такая экспертиза проводилась);

Заявление от ООО «Антей» о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о представленных в пользование участках недр (Северо-Воронковского участка в Раздольненском районе Республики Крым) от 31.07.2018 (вх. №234) с приложенной копией платёжного поручения об оплате государственной услуги по проведению экспертизы ТЭО кондиций и подсчета запасов полезных ископаемых от 25.07.2018 № 44 на сумму 50 тыс. руб., поступившее в ГБУ РК «ГКЗ» 31.07.2018 содержало предусмотренные Административным регламентом документы и материалы.

В обоснование постановки на учет и проведения геологоразведочных рабом были предоставлены следующие документы:

 лицензия серия СИМ №51060 вид ТП от 14.12.2017 на пользование недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков Северо-Воронковского участка в Раздольненском районе Республики Крым, выданная Минприроды Республики Крым на срок до 27.11.2022;

 проект на геологическое изучение недр (поиски, оценка и разведка) известняков Северо-Воронковского участка в Раздольненском районе Республики Крым;

 геологическое задание на проведение работ по геологическому изучению участка недр, утвержденное директором ООО «Антей».

Геологоразведочные работы и подсчет запасов полезного ископаемого произведен в пределах Северо-Воронковского лицензионного участка, координаты границ которого приведены в приложении к вышеуказанной лицензии. Данное обстоятельство заверено справкой ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» (исх. №1502/12-09 от 12.09.2018), являющейся приложением №1 к заключению ГБУ РК «ГКЗ» по Северо-Воронковскому участку.

К отчету о геологическом изучении недр Северо-Воронковского участка приложены:

 справка от государственной регистрации работ;

 акт обследования земельного участка, выделенного для геологического изучения недр Северо-Воронковского месторождения известняков;

 акты сличения первичной геологической документации с натурой по Северо-Воронковскому участку известняков;

 акт приемки полевых материалов по геологическому изучению Северо-Воронковского месторождения;

 журнал геологической документации скважин;

 журнал отбора проб;

 акт сличения сводных геологических построений с данными первичной геологической документации по Северо-Воронковскому участку.

Недропользователь (ООО «Антей») также предоставил в ГБУ РК «ГКЗ» копиидокументов о согласовании проведения геологического изучения пильныхизвестняков предприятием ООО «Антей» на земельном участке площадью 48 гарасположенного в Раздольненском районе РК, Зиминское сельское поселение, состороны:

 СПК «Дружба», подписанное председателем правления МежлумяномК.А.;

 Администрации Раздольненского района РК от 07.09.2017 № 01-05/2052;

 Администрации Зиминского сельского поселения Раздольненскогорайона РК, исх. №02-11/426 от 06.09.2017.

Таким образом, на основании заявки и в соответствии с требованиями п. 27Административного регламента экспертной комиссией ГБУ РК «ГКЗ» былапроизведена экспертиза ТЭО кондиций и подсчета запасов полезных ископаемыхСеверо-Воронковского участка и утверждено заключение от 16 октября 2018 г.№031-ПЗ/18 по материалам «Отчет о геологическом изучении недр с цельютехнико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасовизвестняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районеРеспублики Крым» (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018).

Довод заявителя о том, что согласие землепользователя на проведение обжалуемой экспертизы не было получено является несостоятельным.

Как указано выше, исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (по подсчету запасов твердых полезных ископаемых), установлен подпунктом 5 пункта 27 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.01.2018 № 4.

Данный перечень не предусматривает обязанности заказчика услуги предоставлять компетентному органу согласие землепользователя на проведение соответствующей экспертизы.

Не предусматривал наличие данного документа в качестве обязательного также и аналогичный Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 января 2013г. №27, который действовал ранее.

Несмотря на это, ООО «Антей» было предоставлено согласие СПК «Дружба» -одноименного предприятия, владевшее на тот момент соответствующим земельным участком на основании действующего договора аренды № 418-к от 27.10.2016, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № 90-90/016-90/016/982/2016-3378/2 от 13.12.2016.

Согласно части 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Данный договор аренды был признан недействительным, а соответствующий земельный участок истребован из чужого незаконного владения в пользу заявителя лишь 16.08.2019, после вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу№ А83-17582/2017 по иску СПК «Дружба» к Министерству имущественных и земельных отношений, СПК «Дружба», ООО «Экспоинвест» о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что предоставление согласия землепользователя не является обязательным для предоставления соответствующей услуги, в силу приведенных выше норм права.

Кроме того, суд обращает внимание, что судебными актами по делам № А83-1333/2019 № А83-18307/2018 установлено следующее:

1) непересечение лицензионный площадей СПК «Дружба» и ООО «Антей»;

2) непересечение лицензионного контура ООО «Антей» и горного отвода СПК «Дружба»в российской юрисдикции;

3) непересечение лицензионного контура ООО «Антей» и горного отвода СПК «Дружба» украинского образца;

4) отсутствие каких-либо прав СПК «Дружба» на Северо-Воронковский участок недр (пильные известняки), площадью 48 га, который передан спорным приказом Минприроды Крыма по результатам публичной процедуры ООО «Антей»;

5) отсутствие юридической силы у протокола ГКЗ Украины от 21.07.1994 No 219 (государственной экспертизы Украины, которой утверждены подсчеты запасов и установлена граница подсчета запасов СПК «Дружба»);

6) отсутствие юридической силы у акта горного отвода СПК «Дружба» украинского образца;

7) отсутствие технической ошибки в тексте лицензии СПК «Дружба» как российского, так и украинского образцов;

8) обязанность СПК «Дружба» осуществить подсчет запасов полезных ископаемых в рамках действующих границ его лицензионной площади на основании пункта 4.2.3. Приложения 1 к лицензии СПК «Дружба» СИМ 51340 ТЭ "Условия пользования недрами Лицензионное соглашение";

9) полезные ископаемые, находящиеся за пределами границ лицензии СПК «Дружба», не должны учитываться за СПК «Дружба» в территориальном (государственном) балансе полезных ископаемых.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами опровергнуты все доводы заявителя, являющиеся основанием заявленных требований по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что право заявителя не является нарушенным.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев