Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А40-190184/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5229/2019

Дело № А40-190184/18
г. Москва
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «РТБК» (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018г. по делу №А40-190184/18, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску (заявлению) ООО «Истринская молочная компания» к КБ «РТБК» (ООО) третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании прекращенным залога.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07 ноября 2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01 февраля 2019;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Истринская молочная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ «РТБК» (ООО) о признании прекращенным:

- залога земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030209:6, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Павлово-Посадский, в районе д. Семеново из земель ЗАО «Павлово-Посадское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками /производственные центры, общей площадью 130 324 кв.м;

- залога земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под постройками/ производственные центры/, общая площадь 167310 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, из земель ЗАО «Павлово-Посадское». Кадастровый (или условный) номер 50:17:0031008:62;

- залога складского помещения, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 -этажный, общая площадь 40 кв. м, инв. № 202:062-14705, лит. 2Б, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-094;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 240 кв. м, инв. №202:062-14699, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Семеново, №1г. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-095;

- залога сарая для сена, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 - этажный, общая площадь 1277,1 кв. м, инв. N 202:062-14708, лит. ЗБ, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Семеново, №1в. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-099;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 437 кв. м, инв. №202:062-14703, лит. 1Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, №155. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-096;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 249 кв. м, инв. №202:062-14702, лит. ЗБ адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, №154А. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/007/2008-092;

- залога силосной траншеи, назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, застроенная площадь 715 кв. м, инв. № 202:062- 14704, лит. 2Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, №156. Кадастровый (или условный) номер 50-50- 17/007/2008-097;

- залога телятника, 1 - этажный, общая площадь 2385 кв. м, инв. №202:062-14555, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, №154. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/024/2007-253;

- залога коровника с сенным сараем назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1 - этажный, общая площадь 4901,9 кв. м, инв. №202:062-14531, лит. Б, Д, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Ново-Загарье, №153. Кадастровый (или условный) номер 50-50-17/024/2007-255.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018г. по делу №А40-190184/18 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указал, что судом не была дана оценка тому факту, что в операциях по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом предоставлен залог, имелись признаки сомнительной сделки, так как задолженность по кредитному договору была погашена за три дня до отзыва у КБ «РТБК» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником спорного недвижимого имущества, требования о признании прекращенным залога в отношении которого заявлены в рамках настоящего дела.

19.06.2015 между КБ «РТБК» (ООО) (Банк) и ООО «Истринская молочная компания» (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № КЮ-К-09/15/61-301 от 19.06.2015 г., предметом залога по которому являлись объекты недвижимого имущества, указанные истцом в исковом заявлении (п. 3.1. Договора залога).

В соответствии с Договором залога принадлежащими истцу земельными участками и расположенным на них недвижимым имуществом обеспечивались требования ООО Коммерческий Банк «Русский Торговый Банк» (ответчик) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (заемщик) по выполнению заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> от 19.06.2015 г.

03.07.2018 г. заемщику была выдана справка за номером 966-ВА, подтверждающая исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору <***> от 19.06.2015 г.

Письмом от 17.07.2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой о снятии залога сземельного участка и недвижимого имущества и предоставлении необходимых документов для осуществления указанных действий, так как основания для его сохранения отсутствуют.

Письмом исх. № 1253-ВА от 26.07.2018 г. ответчик сообщил о том, что временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «РТБК» (ООО) не вправе предоставить пакет документов для снятия обременения с недвижимого имущества, переданного в залог в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.06.2015 г. № КЮ-К-09/15/61-З01. Также сообщил о том, что он для совершения указанной процедуры вправе обратиться в КБ «РТБК» (ООО) после назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора.

Поскольку ответчиком требования истца о признании залога прекращенным добровольно исполнены не были, ООО «Истринская молочная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства из кредитного договора, в обеспечение исполнения которого в залог истцом передано спорное имущество, прекращены исполнением, в связи с чем у ответчика прекратилось право залога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что операции по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2015 г., в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом предоставлен залог, обладали признаками сомнительности, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у КБ «РТБК» Приказом Банка России от 24.04.2018 № ОД-1034 с 20.04.2018. Задолженность по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета ИП ФИО2, полностью выплачена 30.03.2018. Таким образом, утверждение ответчика о том, что кредит был погашен за 3 дня до отзыва у Банка лицензии, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, сам по себе факт совершения Заемщиком оплат по кредитному договору незадолго до отзыва у Банка лицензии, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о сомнительности соответствующих сделок по погашению кредита.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018г. по делу №А40-190184/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: М.Е. Верстова


Е.А. Ким