Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А32-40219/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40219/2016
город Ростов-на-Дону
25 мая 2017 года
15АП-4986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЖилСервис»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2017 по делу № А32-40219/2016,

по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЖилСервис»,

о взыскании задолженности,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройЖилСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 107/1 от 01.04.2012 г. в размере 3 641 197, 76 руб., пени в размере 471 738, 04 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 с ответчика взыскано в пользу истца задолженность в размере 3 641 197, 76 руб., пени за период с 11.03.2016 по 08.11.2016 в размере 471 738, 04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 565 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что нарушение сроков оплаты коммунального ресурса происходит по вине конечных потребителей; истец не представил документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере; истец не направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, в связи с чем он лишен права на взыскание пени; взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерно высокой и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на энергоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.04.2012 № 107/1, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названных договоров (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора абонент обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать и представлять в энергоснабжающую организацию акты сверки расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по акту выполненных работ за потребленную тепловую энергию (п. 4.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК -Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением администрации муниципального образования город Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии -расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000), утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, СНиП и других нормативно-технических документов (п. 4.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договоров за период с февраля 2016 по июнь 2016г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 641 197, 76 руб., что подтверждается следующими актами: № 870 от 29.02.2016, №1591 от 31.03.2016, № 2261 от 30.04.2016, № 2979 от 31.05.2016, № 3215 от 30.06.2016г.

Указанные акты подписаны сторонами без возражений и заверены оттисками их печатей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела актами № 870 от 29.02.2016, №1591 от 31.03.2016, № 2261 от 30.04.2016, № 2979 от 31.05.2016, № 3215 от 30.06.2016, подписанными обеими сторонами без возражений, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, предоставленными абонентом (ответчиком).

Довод ответчика о том, что просрочка платежей связана с действиями конечных потребителей, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку невнесение платы конечными потребителями не освобождает ответчика, являющегося стороной сделки, от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2016 по 08.11.2016 в размере 471 738, 04 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения Арбитражным судом, если претензия не была принята абонентом.

Расчет неустойки, с учетом того, что суд лишен возможности выходить за пределы исковых требований, признан апелляционной инстанцией правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требования о взыскании пени не может быть принят судом ввиду следующего.

В силу абзаца 2, 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и тому подобное.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2016 №24 (л.дю 26-27) об уплате задолженности и пени.

Кроме того, в договоре от 01.04.2012 № 107/1 отсутствует условие об обязательном претензионном порядке разрешения спора.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял.

В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-40219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова