Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-44181/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44181/2019
04 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Баженовой Ю.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Масейкина Д.В.

при участии:

от истца: Хоменко С.В., представитель по доверенности от 25.04.2017, паспорт,

от ответчика: Камашева И.В., представитель по доверенности от 27.11.2019, паспорт,

от 3-го лица: Камашева И.В., представитель по доверенности от 27.11.2019, паспорт,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29207/2019) ООО «Ленстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-44181/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО «Ленстрой»

к МУКП «Свердловские коммунальные системы» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – ООО «Ленстрой», Общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – МУКП «СКС», Предприятие) о взыскании 3027259 руб. суммы необходимых ремонтных работ согласно локально-сметным расчетам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что имущество, перечисленное в Актах обследования сетей, не принято ответчиком у истца по Акту приема-передачи, что подтверждается Решением Арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А56-42410/2017. Следовательно, у ООО «Ленстрой» отсутствуют основания требовать полного возмещения причиненных ему убытков с Предприятия, так как не доказано, что именно в таком виде сети были переданы ответчику истцом. Истцом не доказано, что в результате действий ответчика сети приведены в состояние, требующие проведения ремонтных работ заявленной стоимости; кроме того, соответствующие расходы не понесены истцом, размер ущерба не подтвержден; возражения ответчика по существу заявленных требований являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты.

На решение подана апелляционная жалоба ООО «Ленстрой», которое просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что истец является собственником объектов недвижимости – инженерной инфраструктуры, которым причинен вред (сетей водоснабжения, сетей канализации хозяйственно-бытовой, сетей теплоснабжения). Ответчик является единственной уполномоченной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг в сфере теплоснабжения водоснабжения и водоотведения в г.п. им. Свердлова, с использованием указанных объектов. За время использования сетей ответчиком, замечаний относительно состояния сетей не поступало. Во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу №А56-42410/2017 сторонами подписаны акты обследования сетей энергоснабжения, в которых зафиксированы повреждения имущества истца. При этом, доказательств, что указанные повреждения возникли до передачи имущества ответчику, не представлено. В соглашении от 23.10.2018 между истцом и ответчиком подтверждено, что указанные акты являются актами, подтверждающими возврат ответчиком как эксплуатирующей организации, соответствующих сетей для поставки ресурсов. В соглашении подтвержден факт использования сетей ответчиком с 2015 по 2018 года. В соглашении также не отражено, что возникшие повреждения имели место до передачи сетей ответчику. Ответчик был первым и единственным лицом, которое осуществляло эксплуатацию сетей. В ответ на письма о приведении сетей в соответствие проектному состоянию, ответа не поступило, возражений не представлено. Расчет стоимости восстановительных работ, произведенный ООО «ЭЛЕКТРО-Проект» по договору подряда №31/12, заключенному с ответчиком, полностью соответствует характеру повреждений. Контррасчет ответчиком не представлен. Положения статьи 15 ГК РФ не исключают возможности предъявления к возмещению тех расходов, которые лицо должно будет понести в будущем. Спорные объекты используются для обеспечения поставки ресурсов населению, приведение их в проектное состояние является необходимым с целью недопущения угрозы жизни и здоровью населения. Одновременно с подачей иска истцом заключены договоры на осуществление ремонта сетей. Стоимость работ соответствует заявленной сумме. Оплата указанных денежных средств предполагалась за счет взысканных истцом в рамках данного дела. Доводы ответчика о незаключенности договоров не могут быть приняты, поскольку договоры расторгнуты решениями суда. Доводы истца подтверждаются Экспертным заключением, подготовленным ООО «УНР-395» ОТ 08.07.2019, в котором сделаны выводы о том, что повреждение сетей явилось следствием их многолетнего использования, а также о соответствии локально-сметных расчетов на ремонтно-восстановительные работы, подготовленных ООО «ЭЛЕКТРО-Проект» характеру повреждений, отраженных в актах обследования от 17, 22, 23 октября 2018.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что сети не принимались ответчиком у истца по акту приема-передачи. Истцом не представлено доказательств, что сети повреждены именно ответчиком, также не представлено доказательств несения расходов на их восстановление. Представленные в материалы дела акты подтверждают передачу сетей, а не факт причинения вреда. Составление локальных сметных расчетов предусмотрено в случае, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или когда они не могут быть достаточно точно определены при проектировании, и уточняются в процессе строительства, что отражено в постановлении Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введение в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Судебными актами, на которые ссылается ответчик, были расторгнуты договоры о передаче сетей в эксплуатацию и заключены договоры оказания услуг транспортировки энергии. По данным ОКВЭД, осуществление экспертной деятельности не входит в предмет деятельности ООО «УНР-395».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С апелляционной жалобой в суд представлены дополнительные доказательства. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием невозможности представления документов в суд первой инстанции, отсутствует. При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не принимает во внимание дополнительные доказательства, представленные в материалы дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» является собственником следующего имущества: сети водоснабжения, протяженностью 1249 м, по адресу: обл. Ленинградская, р-н Всеволожский муниципальный, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн.1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - поселок им. Свердлова, Западным проездом и береговой линией реки Нева, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90511, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532382, выданным 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; сети канализации хозяйственно-бытовой, протяженностью 3050 м, по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90503, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532380, выданным 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; сети теплоснабжения, протяженностью 1134 м, по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90502, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532381, выданным 07.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Между ООО «Ленстрой» (застройщик) и МУП КП «Свердловские коммунальные системы» МО «Свердловское городское поселение (эксплуатирующая организация) заключен договор о передаче указанных выше, построенных истцом, сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию от 24.02.2015 №24/02/2015. По условиям пункта 2.1 6 договора, эксплуатирующая организация приняла на себя обязательство за свой счет поддерживать надлежащее состояние имущества, в том числе осуществлять его техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание имущества, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. По условиям пункта 2.1.4 договора, эксплуатирующая организация была обязана после окончания срока действия договора вернуть застройщику по акту приемки-передачи имущество, в состоянии не худшем, нежели существовавшее на момент заключения договора, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1.10.2 договора, на эксплуатирующую организацию возложен риск случайной гибели и/или повреждении имущества, переданного по договору, вне зависимости от причины гибели или повреждения, за исключением аварий, причины которых относятся к гарантийным обязательствам застройщика.

Аналогичный договор заключен в отношении сетей теплоснабжения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок им. Свердлова (от котельной №4 до тепловой камеры №4, расположенной на земельном участке: кадастровый номер 47:07:0602006:37, протяженность труб 1113 м.

Со ссылкой на наличие у ответчика обязанности по заключению с ООО «Ленстрой» договоров на транспортировку энергии с использованием спорных сетей, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанных выше договоров, в части содержания переданных в эксплуатацию сетей, ООО «Ленстрой» заявило иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятый в рамках дела №А56-42410/2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-42410/2017, договоры от 15.12.2014 и от 24.02.2015 расторгнуты, при этом, судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию сетей, повлекшее причинение ущерба ООО «Ленстрой» как собственнику сетей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение суда первой инстанции изменено, но не в части вывода о наличии оснований для расторжения указанных договоров. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019 принятые в рамках указанного дела судебные акты оставлены без изменения.

На основании Соглашения от 23.10.2018, подписанного между ООО «Ленстрой» и МУКП «СКС», стороны согласовали оформление возврата теплотрассы, сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации хозяйственно-бытовой актами обследования сетей.

При этом, в актах обследования, подписанных обеими сторонами, зафиксированы многочисленные повреждения спорных сетей, имеющие эксплуатационный характер.

В силу положений статей 15, 395, 1064 ГК РФ, основанием для возникновения у лица обязательства по возмещению причиненного вреда является совокупность следующих факторов: противоправное поведение, в том числе выразившееся в нарушении договора и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждаются факты причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцу, в ходе его эксплуатации ответчиком. Данный вывод следует из фактических обстоятельств использования спорных сетей, которые после их постройки были переданы ответчики и эксплуатировались только им, что следует из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров, и не опровергается какими-либо иными доказательствами по делу. Отсутствие акта приема-передачи сетей от истца – ответчику в данном случае не имеет значения, так как, исходя из положений статей 68, 71 АПК РФ, факты, имеющие значение для рассмотрения дела, по общему правилу, могут подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами, как прямыми, так и косвенными.

Кроме того, ненадлежащая эксплуатация сетей ответчиком и причинение ущерба в результате этой эксплуатации установлено указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках спора с участием тех же сторон, что и в данном деле и, следовательно, имеющими преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Также данное обстоятельство отражено в представленном истцом в материалы дела экспертом заключении, подготовленному по заказу истца ООО «УНР-395», и достоверность выводов которого по-существу ответчиком не оспорена.

Указанными доказательствами подтверждается факт причинения ущерба спорным сетям в результате их ненадлежащей эксплуатации ответчиком

Для восстановления нарушенного права истца как собственника названного имущества, необходимо проведение восстановительного ремонта сетей. Стоимость указанного восстановительного ремонта подпадает под определение размера убытков, установленного статьей 15 ГК РФ, которая допускает предъявление к возмещению как фактически понесенных сумм убытков, так и тех сумм, которые должны будут быть оплачены потерпевшем для восстановления своего права в будущем.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств оплаты восстановительных работ, не может быть принята.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет, составленный ООО «Электро-Проект» в рамках договора от 31.12.2018 №31/12, заключенного с истцом.

При этом, истец не был лишен права представлять любой расчет стоимости восстановительных работ, при этом, что у ответчика, в свою очередь, имелось право возражать относительно правильности указанного расчета.

Такого рода возражений по имеющейся в материалы дела локальной смете ответчиком не представлено, что в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, является основанием для отнесения на него негативных последствий отсутствия опровержения позиции истца, в том числе по размеру заявленного требования.

Локальная смета составлена непосредственно по зафиксированным в Актах осмотра повреждениях, следовательно, может быть принята в качестве подтверждения размера стоимости устранения дефектов.

Дефекты являются эксплуатационными, что следует из их характера и подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта.

Следовательно, ответственность за указанные дефекты несет ответчик как лицо, осуществлявшее эксплуатацию спорного имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению

Решение суда первой инстанции следует отменить, иск и апелляционную жалобу – удовлетворить в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-44181/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать МУКП «Свердловские коммунальные системы» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Ленстрой» 3 027 259,30 руб. долга и 41 136 руб. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева

Судьи


Ю.С. Баженова

Е.Г. Глазков