Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А74-3809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3809/2021
28 мая 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 18 мая 2021 года приняли участие представители:

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 12;

общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» - ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 мая 2021 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители сторон.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение пунктов 1-2, 4-8 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 09/314-С.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2021 года заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18 мая 2021 года. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 мая 2021 года.

До заседания суда ООО «УК «Разрез Майрыхский» представлены отзыв на заявление и дополнительные документы по делу.

В судебном заседании представитель Енисейского управления Ростехнадзора настаивал на заявленном требовании о привлечении ООО «УК «Разрез Майрыхский» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, представил дополнительные документы для приобщения к материалам судебного дела, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ООО «УК «Разрез Майрыхский» просила отказать в привлечении к административной ответственности по обстоятельствам, приведенным в отзыве на заявление, в том числе ввиду малозначительности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 17 сентября 2020 года № РП-361-2977-о в отношении застройщика ООО «УК «Разрез Майрыхский» проведена выездная проверка в рамках государственного строительного надзора капитального строительства в связи с наступлением сроков заверешения работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства «Участок «Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения. Горнотранспортная часть. (Участок открытых горных работ в составе: карьерная выемка, внешний отвал «Южный», склады ПСП № 1, 2, 3, 4, 5 автодороги (карьерные)», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 7,5 км северо-восточнее с. Аршаново. Уведомление о проведении проверки получено обществом 18 сентября 2020 года.

В ходе проведения проверки, проведенной в присутствии уполномоченного представителя общества, выявлены нарушения и отступления от требований градостроительного законодательства и проектной документации, отразившиеся в акте от 20 октября 2020 года № 09/314/2977/2020.

С актом проверки ознакомлен представитель общества по доверенности, выразивший несогласие с выводами проверки, пояснил, что дополнительная информация будет представлена.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 20 октября 2020 года № 09/314-С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Копии акта проверки и предписания № 09/314-С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства получены 20 октября 2020 года представителем общества по доверенности.

На основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 24 марта 2021 года № РП-361-1107-о в отношении застройщика ООО «УК «Разрез Майрыхский» в присутствии уполномоченного представителя общества проведена внеплановая выездная проверка выполнения мероприятий, предусмотренных ранее выданным обществу предписанием от 20 октября 2020 года, срок исполнения которых истек 01 марта 2021 года. О проведении проверки обществу 24 марта 2021 года вручено уведомление.

По итогам внеплановой проверки 12 апреля 2021 года составлен акт проверки № 09/118/1107/2021 исполнения предписания и выдано новое предписание № 09/118-С об устранении ранее выявленных нарушений с установлением срока до 17 сентября 2021 года. Копии указанных документов вручены представителю общества по доверенности.

Уведомлением от 12 апреля 2021 года общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено представителю общества по доверенности). В уведомлении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» составлен протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года № 09/097.Юл./118.

Представителю общества разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Протокол от 16 апреля 2021 года получен представителем общества, о чем имеется его подпись в документе.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УК «Разрез Майрыхский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2017 года № 454 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в территориальных органах Службы вправе составлять старшие государственные инспекторы.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что должностное лицо Енисейского управления Ростехнадзора при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Процедура проведения проверки проверена арбитражным судом и признана соблюденной, поскольку нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с особенностями, установленными в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54, не установлено.

Данные обстоятельства обществом не оспорены, соответствующих доводов не заявлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан предмет проверки при проведении государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 названной статьи.

Частями 3, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 (далее – Положение о строительном надзоре), предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство.

Пунктом 8 Положения о строительном надзоре предусмотрено, что государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с пунктом 9 Положения о строительном надзоре государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Подпункт «а» пункта 10 Положения о строительном надзоре устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В силу пункта 13 Положения о строительном надзоре для определения соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных проектной документацией, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о строительном надзоре при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 января 2019 года № 13 «Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.3 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года № 09/097.Юл./118, административным органом выявлены нарушения в части невыполнения пунктов 1-2, 4-8 предписания от 20 октября 2020 года № 09/314-С, срок исполнения которых истек 01 марта 2021 года, а именно:

1. Количество вскрышных пород за 9 месяцев 2020 по пласту 19 составило 10 355,71 тыс. м3, что превышает проектные показатели на 2020 год, определенные в размере 9200 тыс. м3 в год, при этом добыча угля за 9 месяцев 2020 года составила 2538,385 тыс. тонн, при разрешенных проектных показателях 3000 тыс. тонн в год. Нарушены: часть 6 статьи 52, часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация шифр 390-732-14-ПЗ;

2. В районе зумпфа № 1 возведена не предусмотренная проектной документацией перемычка для движения горной техники. Нарушены: часть 6 статьи 52, часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация шифр 390-732-14;

3. В северной части лицензионного участка (лицензия АБН № 15743ТЭ) в границах горного отвода № 19-6500-00047 от 09 апреля 2019 года начата разработка нижней группы пластов (НГП) пласта 15, произведена экскавация вскрышных пород в количестве 1308,2 тыс. м3, в том числе уступ ПГС - 1067,4 тыс. м3, уступ № 15 - 197,8 тыс. м3, при отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем так же не установлено полное наименование объекта капитального строительства, предположительно «Майрыхский № 2». Нарушены: пункт 5.1 части 1 статьи 6, часть 3.4, 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Не подано извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Майрыхский № 2», в состав которого входит разработка нижней группы пластов (НГП) пласта 15, в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора. Нарушены: пункт 5 статьи 52, пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 13 Положения о строительном надзоре;

5. Строительство объекта капитального строительства «Майрыхский № 2», в состав которого входит разработка нижней группы пластов (НГП) пласта 15, ведется без осуществления государственного строительного надзора уполномоченным органом. Нарушены: часть 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Строительство объекта капитального строительства участка «Майрыхский № 2», в состав которого входит разработка нижней группы пластов (НГП) пласта 15, ведется без разрешения на строительство. Нарушены: часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. На севере от границы лицензионного участка (лицензия АБН № 15743ТЭ) возведены защитные сооружения (предохранительная призма отвала Северный) для объектов историко - культурного наследия, автомобильная дорога от участка разработки нижней группы пластов 15 до КПП2, а так же площадка под размещение складов ПРС, КПП2 из вскрышных пород, извлеченных при разработке нижней группы пластов (НГП) пласта 15 «Майрыхский № 2», при отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Нарушены: пункт 5.1 части 1 статьи 6, часть 3.4, 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), в частности при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ с приложением указанных в данной норме документов.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 и пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в том числе указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в частности опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Материалами дела (актами проверки от 20 октября 2020 года, от 12 апреля 2021 года, предписанием от 20 октября 2020 года, проектной документацией шифр 390-732-14) подтверждены допущенные обществом нарушения вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации. В связи с чем выданное обществу предписание от 20 октября 2020 года № 09/314-С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является законным.

В ходе судебного разбирательств представитель общества соответствующих доводов не заявила. Представленные возражения на акт проверки схожи с доводами, отраженными обществом в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, имеют противоречия относительно выполнения вскрышных работ. В возражения обществом указано, что объемы пород, полученные при выполнении вскрышных работ (НГП пласты 15), использовались для исполнения проектных решений проекта по обеспечению сохранности объектов археологического наследия, тогда как в отзыве указано, что защитные сооружения для объектов историко-культурного наследия были возведены до размещения вскрышных пород в отвал «Северный» при разработке и вскрытии нижней группы пластов (НГП) пласта 15. Однако в судебном заседании представитель общества возражения на акт проверки не поддержала, указав, что они представлены для сведения.

В отзыве и своих пояснениях ООО «УК «Разрез Майрыхский» указало, что обстоятельства, изложенные в пункте 1 предписания, согласованы в протоколе от 26 декабря 2019 года № 29/19 технического совещания Ростехнадзора по рассмотрению плана развития горных работ общества на 2020 год, отражены в протоколе ЦКР-ТПИ Роснедра от 13 февраля 2018 года № 24/18-стп.

Относительно обстоятельств по пункту 2 общество указало, что данное отклонение (техническое решение) не влияет на безопасность при строительстве объекта капитального строительства «Разрез Майрыхский». Данное решение предусмотрено проектной документацией «Разработка участка Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения с производственной мощностью 6 млн.т. в год», которая в настоящее время находится на стадии прохождения государственных экспертиз.

На нарушения, указанные в пунктах 3 - 6 предписания, общество пояснило, что горные работы на отмеченных участках не проводятся с момента выдачи предписания, будут продолжены при получении положительного заключения Главгосэкспертизы проектной документацией «Разработка участка Майрыхский Бейского каменноугольного месторождения с производственной мощностью 6 млн.т. в год», получении разрешения на строительство и подаче извещения о начале строительства объекта капитального строительства в орган уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

По пункту 7 нарушения общество указало, что в ходе проведения археологических изысканий под планируемый объект строительства «отвал Северный» выявлены объекты археологического наследия. В связи с чем была разработана проектная документация «Проект обеспечения сохранности объектов археологического наследия «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов археологического наследия в составе проектной документации по объекту «Отвал Северный» ООО «УК «Разрез Майрыхский», прошедший Государственную историко-культурную экспертизу и получивший положительное заключение. В рамках исполнения решений данной проектной документации были возведены защитные сооружения объектов археологического наследия до начала размещения вскрышных пород в отвал «Северный» при разработке и вскрытии нижней группы пластов (НГП) плата 15.

Общество, не оспаривая факта нарушения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора и его законность, возражало против привлечения к административной ответственности, указав на то, что прохождение государственных экспертиз затянуто не по их вине, а в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей первичной проектной организацией и сложившейся ситуацией, связанной с пандемии коронавирусной инфекции.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению общества, указывают на отсутствие его вины, поскольку у общества отсутствовала возможность для соблюдения части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4.2 КоАП РФ, общество заявило о наличии смягчающих обстоятельств в деле (отсутствие причиненного материального ущерба, отсутствие негативных последствий, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие чьих-либо нарушенных прав или интересов), а также о возможности применения положения о малозначительности правонарушения.

Исследовав представленные документы, исходя из вышеприведенных положений, арбитражный суд полагает, что они не подтверждают факт исполнения обществом в установленный срок предписания контрольного органа, поскольку не свидетельствуют о соблюдении обществом требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Доказательств исполнения в установленный срок (01 марта 2021 года) предписания от 20 октября 2020 года обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушениях, актом проверки подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок вышеперечисленных пунктов предписания. Данное обстоятельство обществом не оспорено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «УК «Разрез «Майрыхский» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Являясь застройщиком объекта капитального строительства с установленной законом обязанностью по соблюдению требований градостроительного законодательства Российской Федерации, общество должно было принять все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства. ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обязано было и имело возможность организовать работу по устранению допущенных нарушений при строительстве объекта капитального строительства в установленный органом строительного надзора срок.

Кроме того, общество не лишено права на обращение в надзорный орган с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

В частности, соблюдение юридическим лицом норм другого законодательства (по использованию недр, обеспечению сохранности объектов археологического наследия) не освобождает его от соблюдения требований градостроительного законодательства.

Прекращение ведения горных работ, работ по строительству до получения положительного заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство и направления извещения в уполномоченный орган государственного строительного надзора является обязанностью в силу положений статьи 51, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 31 июля 2020 года названным Кодексом допускается до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем рассматриваемая ситуация не соответствует закрепленным данным положениям условиям, в том числе экскавация вскрышных пород не входит в Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2020 года № 1798.

Довод о том, что возведение в районе зумпфа № 1 непредусмотренной проектной документацией перемычки для движения горной техники не влияет на промышленную безопасность при строительстве объекта капитально строительства, противоречит требованию вышеприведенного положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией. Кроме того, представленные обществом титульные листы заключения № 02/3623-2018 экспертизы промышленной безопасности документации «Дополнение № 2 к проектной документации «Технический проект разработки участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения». Шифр 390-846-17», датированного 2018 годом, и названной проектной документаций «Дополнение № 2 к проектной документации «Технический проект разработки участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения». Раздел 1. Пояснительная записка. Шифр 390-846-17-ПЗ», датированный 2017 годом, данный довод не подтверждают, поскольку не содержат какой-либо информации относительно рассматриваемого обстоятельства, а носят исключительно информативный характер о том, что имеются такие документы.

Ссылка общества на неисполнение обязательств контрагентом по договору на выполнение проектных работ судом также не принимается.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств в подтверждение вышеуказанного довода, он подлежит отклонению.

В рассматриваемой ситуации ссылка на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в обоснование отсутствия вины общества судом не принимается.

Согласно отзыву общества вышеуказанные нарушения требований градостроительного законодательства, проектной документации выявлены органом строительного надзора в 2018 году (ссылка на предписание от 17 января 2018 года № 09/15-С). Распространение вирусной инфекции COVID-19 получило в 2020 году. Срок исполнения требований рассматриваемого предписания установлен до 01 марта 2021 года.

На основании изложенного, оснований полагать, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом нарушении, у суда не имеется.

Вместе с тем приведенные ООО «УК «Разрез Майрыхский» могут быть учтены при определении размера ответственности данного лица.

Таким образом, в отношении общества административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По доводу общества о малозначительности правонарушения суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 рассматриваемого Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом угроза нарушения прав других лиц в данном случае предполагается, исходя из того, что угольный разрез (участок «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения) является опасным производственным объектом и ведение работ по строительств (разработке) на данном объекте капитального строительства без соответствующей документации, получившей положительное заключение, без государственного строительного надзора может привести к негативным последствиям.

Исходя из характера вменяемого обществу правонарушения, обстоятельств его совершения, арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности.

В этой связи в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Енисейского управления Ростехнадзора о привлечении ООО «УК «Разрез Майрыхский» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о мерах административной ответственности арбитражный суд пришел к следующему.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства судом при назначении наказания не применяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что обществом принимаются меры по выполнению мероприятий, указанных в предписании органа государственного строительного надзора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский», зарегистрированному в качестве юридического лица 12 ноября 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Ростехнадзора); л/сч <***>; единый казначейский счет: 40102810845370000082; номер казначейского счета: 03100643000000018000, ИНН <***>; КПП 246601001; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Хакасия; БИК 019514901; ОКТМО: 95701000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3809/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина