Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-163404/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163404/17-53-1472
г. Москва
5 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛПРОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.01.2013)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 31.03.2016)

о взыскании 6 503 000 руб. неосновательного обогащения

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО НПК «ЭЛПРОМ» с иском к ответчику ООО «СТРОЙСИСТЕМА» о взыскании 6 503 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, сообщает, что закупил товар и поставил его третьему лицу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил в счет оплаты товара 6 503 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поставщик товар не передал.

Покупатель потребовал вернуть предварительную оплату.

Поставщик денежную сумму не вернул.

Покупатель просит суд взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 363, 382, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет, т.к. доказательств закупки товара и передаче его по указанию истца третьим лицам ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛПРОМ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» о взыскании 6 503 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛПРОМ» 6 503 000 (шесть миллионов пятьсот три тысячи) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» в доход федерального бюджета 55 515 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.