Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-21029/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21029/2016
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской А.С., рассмотрев в судебном заседании ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от ФИО1– ФИО3, доверенность от 21.01.2020, удостоверение адвоката,

от финансового управляющего – ФИО4, доверенность от 14.01.2020, паспорт.

установил:

закрытое акционерное общество «Косандра» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.09.2016 заявление кредитора принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда от 27.03.2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 22.06.2017.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2017.

04 мая 2017 года финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней от 08.04.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Определением суд от 04.06.2018 заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО5 удовлетворено. Признана недействительной сделка – договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней от 08.04.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки.

06.12.2019 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения суда от 04.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела, обстоятельства, препятствующие рассмотрению обособленного спора по существу, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.06.2018 сделка – договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и баней от 08.04.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО1 признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 полученное по недействительной сделке имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, общей площадью 135,1 кв.м. лит.А, адрес объекта: <...>;

- баня, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 33,8 кв.м., адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 920,00 кв.м.. кадастровый номер 25:28:050034:0002, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <...>, ориентир находится в границах участка.

Постановлением кассационной инстанции от 10.09.2019 жилой дом с баней, расположенный по адресу: <...>, исключены из конкурсной массы ФИО2

В постановление кассационной инстанции от 10.09.2019 сделан вывод, что на момент отчуждения дома (08.10.2014) имущество не являлось единственно пригодным для должника жильем, мотивированное тем, что в совместной собственности ФИО6 и ФИО2 также находилась квартира, расположенная по адресу: <...>, которая впоследствии по договору купли-продажи объекта недвижимости от 13.10.2015 продана ФИО7 и ФИО8 В судебном акте указано, что должник, имеющий несколько жилых помещений, имеет право на определение того помещения, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, а само по себе признание недействительной сделки по отчуждению земельного участка с жилым домом и баней, расположенного в <...> по договору купли-продажи от 08.10.2014, не изменило статус единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, при том, что сделка по отчуждению доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана. Таким образом, вступившим в законную силу постановлением от 10.09.2019, установлено, что жилой дом, отчужденный по оспариваемой сделке является единственно пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи и обладал таким статусом на дату заключения договора купли-продажи от 08.04.2014.

В обоснование поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.06.2018 ФИО1 указала на неосведомленность о наличии у спорного дома статуса единственного жилья ранее принятия постановления от 10.09.2019, указав, что реализация ФИО2 совместно с супругом ФИО6 и дочерями ФИО9 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <...> была произведена по договору купли-продажи от 13.10.2015, а заявление об оспаривании сделки по продаже дома было подано 04.05.2017 и рассмотрено по существу 04.06.2018 (дата объявления резолютивной части - 29.05.2018).

Указанное обстоятельство является существенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу № А51-21029/2016 о признании сделки недействительной.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем судебном заседании не выражена позиция сторон по рассматриваемому вопросу, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу № А51-21029/2016 о признании недействительной сделки.

Решение в данной части может быть обжаловано в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки на 21 октября 2020 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, первый этаж, каб. № 127.

Лицам, участвующим в обособленном споре, представить в арбитражный суд мотивированный отзыв на заявление.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.


Судья Р.Б. Назметдинова