Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-11024/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-993/2019
11 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 1;

от Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 627-Д/ХФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

на определение от 01.02.2019

по делу № А73-11024/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (ОГРН 1142723000310, ИНН 2723167894; место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118-406)

к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107228, <...>)

о взыскании 523 843,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Констракшн» (далее – ООО «Ред Констракшн», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «Железнодорожная торговая компания», компания, ответчик) о взыскании 530 577,07 руб., составляющих задолженность за выполненные аварийно-восстановительные работы морозильных камер №5, №7 в размере 498 553,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 023,53 руб., начисленные за период просрочки в оплате долга с 04.11.2017 по 11.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2018 оставлено без изменения.

27.12.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026735195.

21.12.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «Ред Констракшн» о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 01.02.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись определением суда, компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на недостоверность представленных истцом в обоснование понесенных судебных расходов документов.

В том числе, выражающуюся в допечатке текста в одном из договоров от 01.06.2018 № 3 и «интеллектуальном» подлоге, кроме того в материалы дела представлены две копии договора на оказание услуг.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 40 минут 04.04.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, размер судебных расходов соответствующим критериям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель общества просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 3 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Ред констракшн» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату осуществлять представление интересов заказчика, а именно:

- изучить документы, представленные заказчиком;

- подготовить претензию к Хабаровскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» о выплате задолженности по договору подряда за аварийно-восстановительные работы систем холодоснабжения (ремонт холодильного оборудования) в связи с исполнением обязательств по оплате выполненных работ (досудебный порядок урегулирования спора);

- подготовить исковое заявление к Хабаровскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» о выплате задолженности по договору подряда за аварийно-восстановительные работы систем холодоснабжения (ремонт холодильного оборудования) в сумме 498 553 руб. 54 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ;

- представлять интересы в Арбитражном суде Хабаровского края по данному делу;

- предоставлять в суд от имени истца заявления, жалобы, ходатайства, ответы на отзывы ответчика;

- представлять интересы в Шестом арбитражном апелляционном суде;

- оказывать иные услуги в рамках данного задания заказчика.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

В случае обжалования судебного акта в следующую судебную инстанцию, заказчик обязуется заплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг по предоставлению интересов в данной судебной инстанции в размере 30 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно акту об оказании услуг в период с 24.10.2018 по 04.12.2018 исполнитель оказал по договору в размере 30 000 руб. а именно: подготовка материалов к судебному разбирательству в Шестом арбитражном апелляционном суде – 5 000 руб.; представление интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде – 20 000 руб.; составление заявлений, ходатайств, ответ на отзыв ответчика – 5 000 руб.

Расходным кассовым ордером № 32 от 04.10.2018 на сумму 30 000 руб. истцом осуществлена оплата за юридические услуги.

Таким образом, истцом доказано несение расходов на оплату юридических услуг, судебный акт состоялся в пользу истца, работа по договору об оказании юридических услуг выполнена, в связи с чем, суд взыскал сумму расходов с ответчика.

Возражения заявителя жалобы в части недостоверности документов, подтверждающих размер понесенных судебных расходов не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

С учетом оценки доказательств, отраженных в сформированном судом первой инстанции в электронном виде и размещенном на официальном сайте суда сети «Интернет» деле, а также письменных материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт понесенных судебных расходов вопрос о возмещении которых рассматривается в рамках заявления от 21.12.2018.

Доводы жалобы о предъявлении одних документов, на основании которых ранее взыскано 40 000 руб., проверены и отклонены.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2018 по делу № А73-11024/2018 Арбитражного суда Хабаровского края с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

По настоящему заявлению истцом заявлены расходы за период рассмотрения апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде за период с 24.10.2018(дата определения о принятии апелляционной жалобы) по 04.12.2018 (дата объявления резолютивной части постановления от 10.12.2018).

Участие представителя ФИО2 на стадии апелляционного обжалования, факт оказания услуг и их оплата подтверждается материалами дела.

Таким образом, выводы суда обоснованы приобщенными к материалам дела доказательствами и документально не опровергнуты ответчиком, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.02.2019 по делу № А73-11024/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 1068 от 08.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко