Решение от 17 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51752/24
18 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Евробетон» (АО «Евробетон») к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ООО «Авангард») третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ООО

«Модум-Транс»), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (АО «РЖД»)

о взыскании штрафа по договору поставки от 31.03.2022г. № ЕВБ/146сщ-22, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Евробетон» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Авангард» (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. в размере 4 686 000 руб. 00 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 430 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, письменных пояснениях к нему.

От истца поступило письменное заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб, понесенный Истцом вследствие взыскания с него штрафа по решению суда от 31.03.2025 по делу № А41-101113/24, расходы по уплате государственной пошлины, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором и пятом абзацах пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа. В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В данном случае истцом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основание иска, а именно: истец просит взыскать реальный ущерб, понесенный Истцом вследствие взыскания с него штрафа по решению суда от 31.03.2025 по делу № А41-101113/24, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования АО «Евробетон» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. в размере 4 686 000 руб. 00 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 430 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что по договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя каменно-щебеночную продукцию в общем объеме 756 684,75 т. на общую сумму 46 828 391,76 руб. с учетом НДС, доставка товара производилась посредством железнодорожной перевозки; и в нарушение условий заключенного договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. Покупателем допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 1 562 суток, в связи с чем Ответчик обязан оплатить Истцу штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в размере 4 686 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом Ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнениями, согласно которым Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сверхнормативное использование вагонов.

Ответчик также ссылается на необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, и заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленного штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что простой вагонов на станции выгрузки произошел по вине Истца, а не по вине Ответчика.

Представитель АО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены документы во исполнение определения суда.

Представитель ООО «Модум-Транс» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между АО «Евробетон» (Поставщик) и ООО «Авангард» (Покупатель) 31.03.2022 г. заключен договор поставки № ЕВБ/146сщ-22, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя каменно-щебеночную продукцию (далее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2-1.5 договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. количество Товара указывается в Заявке Покупателя (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка Товара производится на основании согласованной с Поставщиком Заявки Покупателя, подаваемой Покупателем не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала даты: отгрузки необходимого ассортимента Товара. На согласованный объем, ассортимент и соответствующие условия поставки Поставщик представляет Покупателю счет на оплату. Выставленный счет на оплату подтверждает согласие Поставщика на поставку Товара в отдельном периоде поставки. Невыставление счета является несогласованием Заявки Покупателя. Стороны признают надлежащим направление друг другу Заявок и счетов, указанных в настоящем пункте, по факсу или электронной почте с последующим обязательным представлением оригинала. Уклонение Стороны, направившей документ по факсу или электронной почте, от предоставления оригинала, является нарушением Договора, но не лишает другую Сторону права ссылаться на такой документ (полученный ио факсу или электронной почте) в качестве основания своих требований или возражений. Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации на Товар. Грузоотправителем является ООО «ЛОБСКОЕ-5» (адрес местонахождения: 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, п.г.т. Пергуба).

Согласно п. 2.1-2.4 договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. вид отгрузки Товара Покупателю/грузополучателю указывается в Заявке Покупателя. Условия поставки указаны в Приложении 2 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и указывается в Заявках и Протоколе согласования цены (Приложение 3 к настоящему Договору). Покупатель не вправе требовать доставки Товара способом и в адрес грузополучателей, для которых не

согласована цена в Протоколе согласования цены. Особенности условий поставки указаны в Приложении 2 к настоящему Договору, положения которого имеют приоритет над нормами Инкотермс 2010. Периодом поставки товара по настоящему Договору является календарный месяц. Покупатель обязуется указывать в Заявке (отгрузочной разнарядке) полное наименование грузополучателя, его отгрузочные и иные необходимые реквизиты. Покупатель несет всю ответственность за правильность указанных реквизитов грузополучателя. Это означает, в частности, что Поставщик считается надлежащим образом, исполнившим обязательство по поставке в случае отгрузки Товара в соответствии с предоставленными Покупателем реквизитами. Грузополучатель, не являющийся Покупателем по настоящему Договору, не вправе предъявлять самостоятельные требования по отношениям, вытекающим из настоящего Договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. 22.04.2022, 30.04.2022, 06.05.2022, 19.05.2022, 08.09.2022, 13.09.2022, 18.09.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 11.11.2022 и 26.11.2022 Поставщик поставил в адрес Покупателя каменно-щебеночную продукцию в общем объеме 756 684,75 т на общую сумму 46 828 391,76 руб. с учетом НДС, где Грузоотправителем являлось ООО «ЛОБСКОЕ-5», Грузополучателями - ООО «АКСК», ООО «СТК», ООО «СП-Бетон», ООО «Севзапдорстрой», АО «СЗСМ», ООО «Бетон-Архангельск», что подтверждается представленными в материалы дела подписанными с двух сторон универсальными передаточными документами (УПД).

Доставка товара производилась посредством железнодорожной перевозки, что подтверждается квитанциями на перевозку грузов: ЭР263436 от 22.04.2022; ЭР740397 от 30.04.2022; ЭР742658 от 30.04.2022; ЭР743338 от 30.04.2022; ЭР947318 от 06.05.2022; ЭР955059 от 06.05.2022; ЭС548671 от 19.05.2022; ЭШ051107 от 08.09.2022; ЭШ052253 от 08.09.2022; ЭШ241570 от 13.09.2022; ЭШ287737 от 13.09.2022; ЭШ290221 от 13.09.2022; ЭШ467380 от 18.09.2022; ЭШ514708 от 18.09.2022; ЭЫ337765 от 04.10.2022; ЭЫ341176 от 04.10.2022; ЭЫ355415 от 04.10.2022; ЭБ046458 от 18.10.2022; ЭБ046989 от 18.10.2022; ЭЭ157978 от 11.11.2022; ЭЭ159020 от 11.11.2022; ЭЭ932060 от 26.11.2022; ЭЭ932401 от 26.11.2022; ЭЭ932547 от 26.11.2022 и ЭЭ932778 от 26.11.2022.

Как утверждает Истец, в нарушение условий заключенного договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г., Ответчиком допущен сверхнормативный простой следующих вагонов: 60470176, 62656251, 64191315, 64171119, 64494453, 64516164, 64531320, 64552961, 61386363, 61439857, 61584629, 61947677, 61950218, 62777875, 62901251, 63503270, 63693121, 64505662, 62383518, 62765540, 62882626, 62968334, 63609572, 63765663, 64502362, 60463940, 60901717, 61100863, 61486163, 62168919, 62741327, 62839683, 62908819, 62978614, 63142269, 63731582, 63775738, 63790471, 63911119, 64071616, 60829728, 60756020, 61136453, 61454732, 62125141, 62142252, 62438445, 62926076, 63023238, 63292668, 63510721, 63712848, 63814016, 63825343, 63883656, 63995203, 64273402, 64305352, 64504103, 64504327, 63504641, 61582466, 61853677, 61951950, 62910526, 61367421, 61575858, 61674610, 61690749, 61771556, 61874715, 62186101, 63154413, 60560141, 63381933, 63694053, 63725659, 63809263, 64007057, 64079056, 64154859, 64199367, 62302658, 61800165, 61890836, 62148150,

61640348, 61577938, 61531281, 61482402, 64220171, 64200645, 64151608, 64090418, 63790752, 62925300, 62884028, 62990627, 63672042, 61420386, 61335865, 61153904, 61800744, 62751029, 60205853, 63248629, 63383509, 63452106, 63763973, 64494214, 64298078, 63790240, 64033186, 61806444, 61260212, 60971868, 61655841, 61477410, 62431366, 62895123, 62875877, 64143902, 64208259, 64553878, 63588388, 63638936, 63519144, 63182851, 63237929, 63270003, 63183586, 62889308, 62898648, 63081574, 62786348, 62284328, 64199383, 64505308, 64318637, 60560703, 63742027, 63579270, 61906939, 61757159, 61781415, 61535837, 62871769, 62715818, 61910865, 60753431, 62856562, 62845722, 61923454, 63994784, 63159651, 62940572, 62945985, 63047666, 64261076, 64402050, 64459803, 64516966, 64100126, 64103286, 62769641, 62873138, 62992011, 62917042, 63125777, 63519581, 61527339, 60893237, 60167186, 63977359, 64010184, 64150956, 64241516, 64183270, 64191455, 64267875, 60938255, 60891058, 62167861, 62281480, 61695839, 63607238, 63453484, 62918933, 63022909, 64220247, 64201163, 64086119, 64073208, 64081169, 62182951, 62217278, 61955100, 61933800, 61448924, 61478160, 61638110, 60594371, 61068326, 61412482, 60723434, 60596178, 61767711, 61446753, 61568143, 61640967, 62334735, 60187606, 64162985, 63827638, 63447924, 63829006, 63825640, 62355284, 62150271, 61909644, 61953782, 61535035, 61631438, 61582342, 61479432, 61477303, 60035516, 60731155, 60829124, 58744483, 61477360, 62945431, 62762646, 62785027, 62750021, 63534119, 63517148, 63689780, 63216477, 64191067, 61954905, 62721634, 62869821, 62866918, 62848676, 62981444, 60868353, 64063100, 64221351, 64138142, 64155302, 63807044, 62533708, 62334107, 62333372.

Согласно п. 1.5 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. Покупатель обязан обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 48 часов, начиная с 00:00 ч. суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию выгрузки до 24:00 ч. даты отправления вагонов со станции выгрузки.

В силу абз. 1 и 2 п. 1.6 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. в случае простоя вагонов под выгрузкой более 48 часов, начиная с 00:00 ч. суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию Покупателя/Грузополучателя (станция назначения, указанная в железнодорожной накладной) до 24:00 ч. даты отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф: за один вагон-хоппер в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в сутки (без учета НДС), за один крытый вагон в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки (без учета НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без учета НДС), а также иных расходов Поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, при этом неполные сутки простоя засчитываются как за полные. Для учета времени нахождения вагонов на станции выгрузки стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Поставщиком, исчисленными из данных автоматической Системы Организации Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ перечислены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком письменно согласованы в договоре и приложениях к нему условия по взысканию штрафа за простой вагонов и его размер.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В данном случае Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа (т. 1 л.д.84-85).

В соответствии с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» по вине Ответчика возник сверхнормативный простой на выгрузке вышеуказанных вагонов.

По данному факту Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. и произведенным Истцом расчетом, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, который требует Истец от Ответчика, составляет 4 686 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, факт сверхнормативного пользования Ответчиком вагонов подтвержден материалами дела, в свою очередь, Ответчик доказательств оплаты штрафа Истцу не представил.

Суд, проверив расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, представленный Истцом в материалы дела, считает необходимым исключить из него сумму в размере 255 000 руб. 00 коп., поскольку данная денежная сумма рассчитана за вагоны 60560703, 61757159, 61781415, 61535837, 62715818, 64191455, 64267875, 60938255, 60891058, 62167861, 62281480, 61695839, 63453484, 62918933, 63022909, однако данные вагоны простаивали в связи с отсутствием железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов после выгрузки или сведений о них в системе «ЭТРАН», то есть по вине Истца, а не Ответчика. Данный факт

дополнительно подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы 2/2648 от 28.10.2022, 2/2666 от 30.10.2022, 2/2523 от 13.10.2022, 2/2510 от 11.10.2022, 2/2686 от 01.11.2022, 2/2657 от 29.10.2022, 2/2667 от 30.10.2022, 2/2687 от 01.11.2022, которые представлены Ответчиком в материалы дела.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

Пунктом 50 Правил № 374 установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу положений пункта 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и

владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 58 Правил № 374 запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил № 374 обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

Согласно пункту 64 Правил № 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Согласно пункту 64 Правил порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

В соответствии с пунктом 66 Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Согласно пункту 68 Правил после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, сведения из системы «ЭТРАН», суд приходит к выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, поскольку электронные железнодорожные накладные не были своевременно оформлены с учетом положений п.1.5 Договора поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. грузоотправителем - ООО «ЛОБСКОЕ-5», с которым Истцом заключен агентский договор от 01.05.2019 № ЕВБ/1ус-13.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму в размере 4 431 000 руб. 00 коп., исходя из арифметического расчета: 4 686 000 руб. - 255 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, арбитражный суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. 1.5 и 1.6 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г., приходит к выводу о том, что у Ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в пользу Истца.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

С учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены надлежащие доказательства сверхнормативного простоя вагонов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сторонами согласовано, что для учета времени нахождения вагонов на станции выгрузки стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Поставщиком, исчисленными из данных автоматической Системы Организации Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

Истцом представлен детальный расчет на основании данных в системе ЭТРАН, при этом обстоятельства и факты, указанные Ответчиком, не освобождают его от ответственности за простой.

Кроме того, согласно п. 1.5 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г. Покупатель обязан обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 48 часов, начиная с 00:00 ч. суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию выгрузки до 24:00 ч. даты отправления вагонов со станции выгрузки.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Буквальное толкование п. 1.5 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022

г. позволяет прийти к выводу, что именно на Покупателя возложена обязанность обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 48 часов, начиная с 00:00 ч. суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию выгрузки до 24:00 ч. даты отправления вагонов со станции выгрузки.

Требования Истца основаны п. 1.6 Приложения № 2/жд «Условия поставки Товара железнодорожным транспортом» к договору поставки № ЕВБ/146сщ-22 от 31.03.2022 г., согласно которому в случае простоя вагонов под выгрузкой более 48 часов, начиная с 00:00 ч. суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию Покупателя/Грузополучателя (станция назначения, указанная в железнодорожной накладной) до 24:00 ч. даты отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф: за один вагон-хоппер в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в сутки (без учета НДС), за один крытый вагон в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки (без учета НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без учета НДС), а также иных расходов Поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, при этом неполные сутки простоя засчитываются как за полные. Для учета времени нахождения вагонов на станции выгрузки стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Поставщиком, исчисленными из данных автоматической Системы Организации Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, п. 68 Приказа Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Правила) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу пункта 50 Правил отправителем порожних вагонов может являться владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарносанитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

После разгрузки вагона для его отправки со станции разгрузки отправитель обязан в силу указанных норм направить соответствующий запрос и накладную на отправку порожнего вагона. Такой запрос рассматривается перевозчиком и владельцем инфраструктуры и для отправки порожнего вагонами должен быть ими согласован (п. 59, 60, 61 Правил).

Период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения нормативного срока оборота вагонов.

Ответчик доводы Истца документально не опроверг, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца к Ответчику.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком в отзыве и дополнениях к нему, арбитражный суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассматривая ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14

по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые

участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного арбитражным судом установлены правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитан штраф за сутки, превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для Истца, арбитражный полагает возможным снизить размер неустойки до 2 215 500 руб. 00 коп. (из расчета 4 431 000 руб./2) на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Судом отклоняется заявление Ответчика о необходимости применения моратория по требованиям Истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения

моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за исключением текущих платежей.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит неустойка за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. по текущим обязательствам начисляется, что также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022.

Ответчику предъявлен штраф за сверхнормативный простой по обязательствам, возникшим после 01.04.2022 г. (за период апрель 2022 – ноябрь 2022), требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникло после введения моратория, штраф подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода, так как относится к текущим платежам.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 46 430 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024г. № 240.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме, а также в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 43 926 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Авангард» в пользу АО «Евробетон» штраф по договору

поставки от 31.03.2022г. № ЕВБ/146сщ-22 за период с апреля 2022 г. по ноябрь 2022

г. в размере 2 215 500 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 43 926 руб. 20 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес