Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А83-4565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4565/2017
23 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ»

к Крымской таможне Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Генбанк»

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по административному делу

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 22.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 17-10/00061 от 10.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности №03-54/01050 от 06.02.2017,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Генбанк» - ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации, согласно которого заявитель просит суд:

-признать незаконным и отменить Постановление Крымской таможни Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации о назначении административного наказания № 10010000-79/2017 от 05.04.2017;

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо представило суду свои письменные возражения относительно заявленных заявителем требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Генбанк».

В судебном заседании 29.05.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 20.06.2017 явились все участники процесса.

В судебном заседании 20.06.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, судом установлено следующее:

между ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» и uniWines (Pti), Испания, регистрационный номер 2006/032124/07, 21.03.2016 года был заключен контракт № SA-1-UWM на поставку виноматериала в ассортименте и сока концентрированного виноградного в ассортименте. Товар предназначен для ввоза на территорию Российской Федерации. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 года (дополнительное соглашение № 2 к договору № SA-1-UWM).

По данному контракту 18.04.2016 ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И оформил в ООО Коммерческий банк «Столичный Кредит» паспорт сделки №16040003/2853/0000/2/1.

15.09.2016 паспорт сделки №16040003/2853/0000/2/1 в ООО Коммерческом банке «Столичный Кредит» был закрыт в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк. На момент закрытия паспорта сделки Справки о подтверждающих документах в банк не представлялись.

21.09.2016 паспорт сделки №16040003/2853/0000/2/1 был взят на обслуживание АО «ГЕНБАНК».

Как указал таможенный орган, в рамках контракта от 21.03.2016 № SA-1-UWM Продавцом в адрес Покупателя поставлен товар, который был задекларирован ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» по декларации на товары 10011010/150816/0000310.

15.11.2016 (16:44) ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» подало справку о подтверждающих документах в АО «ГЕНБАНК» с указанием подтверждающего документа (декларации на товары 10011010/150816/0000310), что подтверждается электронной отметкой «iBank 2». Согласно регистрационного номера декларации на товары 10011010/150816/0000310, дата регистрации декларации на товары – 15.08.2016.

Фактически резидент ООО «Винный дом Фотисаль» предоставило в уполномоченный банк АО «ГЕНБАНК» справку о подтверждающих документах по истечении установленного срока, а именно 15.11.2016 (16:44). Просрочка предоставления справки о подтверждающих документах составила 36 рабочих дней, что образует, по мнению таможенного органа, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства пришел к выводу, что обнаружен факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 36 рабочих дней, что образует, по мнению заинтересованного лица, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России.

Крымской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» был составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что принятое постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которые обжалует Общество, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 12, 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования;таможенные органы принимают меры, предусмотренные актами иногозаконодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением котороговозложен на таможенные органы, в целях обеспечения лицами соблюдения этихактов; привлекают лиц к административной ответственности в соответствии сзаконодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе», Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции органа валютного контроля.

На основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности: в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами Крымской таможни в соответствии с предоставленными им полномочиями.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Так, пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И) установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

В силу положений пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Согласно пункту 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающих документах.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в рамках вышеуказанного контракта никогда не был задекларирован товар согласно декларации на товары с номером – 10011010/150816/0000310.

Привлеченный к участию в деле Банк - АО «Генбанк» - в своих письменных пояснениях суду также подтвердил, что документы в отношении внешнеэкономического контракта № SA-1-UWM от 21.03.2016 года информации о декларации на товары № 10011010/150816/0000310 не содержали.

Изучив материалы дела, суд установил, что таможенная служба при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ» пришла к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества на основании недостоверных сведений, на основании данных, не имеющих отношение к данному делу.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее: ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Крымской таможни Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации о назначении административного наказания № 10010000-76/2017 от 05.04.2017.

2. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко