Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А51-8595/2019

180/2019-22751(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-8595/2019
г. Владивосток
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-3377/2019 на определение от 30.04.2019 судьи А.А. Николаева по делу № А51-8595/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании оперативно-розыскных мероприятий (акта проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколов оперативно-розыскных мероприятий) ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 18.01.2019, 19.01.2019 по адресу Приморский край, Находкинский городской округ, б. Средняя, ул. Авангардная, 10,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» об оспаривании оперативно-розыскных мероприятий (акта проведения оперативно- розыскного мероприятия, протоколов оперативно-розыскных мероприятий) ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 18.01.2019, 19.01.2019 по адресу Приморский край, Находкинский городской округ, б. Средняя, ул. Авангардная, 10.

Определением от 30.04.2019 суд отказал обществу в принятии указанного заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, и направить заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В доводах жалобы указывает на то, что проведение рейдового мероприятия осуществлялось не в рамках возбужденного уголовного дела, а с целью установления возможного события правонарушения. Данный факт

подтверждается ответом СУ СК России по Хабаровскому краю от 15.04.2019 № 201-10-19, в соответствии с которым поручений о проведении оперативно- розыскных мероприятий в адрес ПУ УФСБ России по Приморскому краю органом предварительного следствия не выдавалось.

Анализируя положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1, 3 статьи 198 АПК РФ заявитель указывает на то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, то есть сфера общественных отношений, в которой возник данный спор.

Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Общество полагает, что с учетом критериев подведомственности, указанных в АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий сотрудников в том числе Пограничного управления, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, действия сотрудников ПУ ФСБ по Приморскому краю в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении общества были проведены с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 названной статьи к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спор возник в связи с деятельностью, осуществляемой сотрудниками органов следствия.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку рассматриваемый спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью общества, проводимых в рамках оперативно- розыскных мероприятий и предварительного следствия, порядок обжалования названных действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами.

Арбитражный суд не вправе давать оценку законности действий правоохранительных органов, совершенных при производстве следственных действий.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что рассмотрению в арбитражных судах подлежат дела только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в Федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. Федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения данного спора в арбитражном суде.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые действия осуществлены сотрудниками правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных мероприятий, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду. Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказал в принятии заявления общества к производству.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 по делу № А51-8595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 25.04.2019 3:36:15

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна