Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-54223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54223/2023
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54223/2023 по иску акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН 6676000476, ОГРН 1126676000120) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал" (ИНН 6671028069, ОГРН 1156658095220) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР 56" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.03.2022, явку обеспечила с применением системы веб-конференции,

от ответчика: не явились.

от ООО "ТРАНСЛИДЕР 56": ФИО3, представитель по доверенности, явку обеспечила с применением системы веб-конференции

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Ирбитский молочный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал" с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки груза №10 от 28.04.2023 в размере 711618 руб. 49 коп.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транслидер 56» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИДЕР 56" (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 07.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

10.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: доказательств направления копии иска в адрес третьего лица.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

11.01.2024 от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо указывает на отсутствие в материалах дела акта погрузки, на отсутствие в товарной накладной информации о температуре отгруженной продукции; на оформление первичных документов с нарушением, на несоответствие массы груза, указанной в товарно-транспортной накладной с общей массой груза по товарным накладным; на невозможность установить дату отправки груза, его массу и количество; на несовпадение в представленных истцом документах места разгрузки; на оформление акта от 30.05.2023 с нарушением по форме, на отсутствие сведений о полномочиях лица, подписавшего акт; на отсутствие экспертного заключения; на несоответствие данных, указанных в акте; возражает против удовлетворения иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Определением от 18.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.02.2024 истец на исковых требованиях настаивал, устно дал пояснения по доводам, изложенным ответчиком и третьим лицом, пояснил, что возражения на отзыв были направлены через систему «Мой Арбитр» перед судебным заседанием.

Также истцом устно заявлено об уточнении исковых требований. Ходатайство принято к рассмотрению, истцу предложено представить ходатайство в письменном виде.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица, которому была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», не подключился и не принял участие в судебном заседании, о причинах не подключения суд не уведомил.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено.

18.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму ущерба, причиненного порчей груза в размере 705901 руб. 68 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

25.03.2024 от третьего лица поступил отзыв на возражение истца на отзыв третьего лица, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

01.04.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что его действия по отказу в приемке, хранении и обработке испорченного груза клиента соответствуют нормам действующего законодательства, являются законными, обоснованными и добросовестными, а материалами дела подтверждается факт того, что груз был испорчен до доставки его представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 и по обстоятельствам, возникшим до этого. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании стороны доводы и возражения поддержали.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

16.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра лицензий по состоянию на 23.12.2021, перечень состава и квалификации персонала бактериологической лаборатории акционерного общества "Ирбитский молочный завод" на 01.04.2024, копии протоколов лабораторных испытаний химической лаборатории акционерного общества "Ирбитский молочный завод" № 1-53 от 04.06.2023, копии протоколов лабораторных испытаний бактериологической лаборатории акционерного общества "Ирбитский молочный завод" № 1-53 от 04.06.2023. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца.

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024

02.05.2024 от третьего лица поступил дополнительный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.05.2024 от третьего лица поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, просит назначить судебно-техническую экспертизу подписи лаборанта-микробиолога АО «Ирбитский молочный завод» ФИО4 в Протоколе лабораторных испытаний №1 от 04.06.2023 г. бак. лаборатории АО «Ирбитский молочный завод», в экспертном учреждении. Поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз». Поставить перед экспертом вопрос: «Соответствует ли дата выполнения подписи лаборанта-микробиолога АО «Ирбитский молочный завод» ФИО4 в Протоколе лабораторных испытаний №1 от 04.06.2023 г. бак. лаборатории АО «Ирбитский молочный завод» дате, указанной в данном Протоколе? Если нет, то в какой период времени она была выполнена?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

27.05.2024 от истца поступили возражения относительно назначения судебной экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела.

28.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии удостоверений о повышении квалификации работников лаборатории, проводивших лабораторные испытания. Документы приобщены к материалам дела.

29.05.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транслидер 56».

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ранее поданное ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы на основании следующего.

Судом установлено, что в материалы дела представлены акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 03.06.2023, акт забраковки пищевой продукции от 05.06.2023 года, накладная с отметкой грузополучателя (ИП ФИО1) об отказе от молочной продукции в связи с нарушением температурного режима перевозки, акт об установлении расхождений по качеству от 30 мая 2023 года ТМЦ в связи снарушением температурного режима перевозки и вздутием упаковки.

Акт забраковки пищевой продукции от 05.06.2023 составлен на основании проведенных лабораторных исследований, где были отражены причины забраковки по физико-химическим и микробиологическим показателям. Данный акт заверен заместителем генерального директора по качеству ФИО5, которая с 1978 года работает в лаборатории предприятия.

Третье лицо не предоставляет никаких документально подтвержденных доказательств того, что в период транспортировки молочной продукции от момента ее получения на складе Истца (АО Ирбитский молочный завод) до склада Грузополучателя (ИП ФИО1) третьим лицом (ООО «Транслидер 96») поддерживалась установленная для перевозки пищевых продуктов температура.

Поставленные перед экспертом вопросы не могут ответить относительно проведения анализов и установления факта порчи переданного перевозчиком (Третьим лицом) вверенного ему груза, а могут ответить на вопрос только когда были составлены бумажные варианты протоколов.

На основании изложенного, отсутствуют основания для проведения экспертизы, отсутствуют вопросы, которые могли бы быть поставлены перед экспертом в рамках судебной экспертизы, и ответы, которые были бы юридически значимы для разрешения спора по существу.

Исходя из предмета исковых требований, совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета иска отсутствуют основания для назначения экспертизы, поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между АО «Ирбитский молочный завод» (далее - Истец) и ООО "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал" (далее - Ответчик) заключен договор перевозки груза № 10 от 28.04.2023 (далее - договор перевозки груза).

На основании вышеназванного договора Перевозчик (ООО "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал") обязался доставить вверенный ему груз: молочную продукцию и тару в пункт назначения, указанный Отправителем (АО «Ирбитский молочный завод»), и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а также выполнить для Отправителя транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1. договора).

Как указывает истец, 28 мая 2023 года Перевозчик от Отправителя принял груз: молочную продукцию в ассортименте (далее Груз) массой нетто 4626,546 кг., для перевозки по маршруту: <...> - <...>, склад 6, (склад ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Грузоперевозка осуществлялась транспортным средством с государственным регистрационным номером <***>.

Общая стоимость груза составила 787845,25 руб., установлена на основании: ТТН № 20361 от 29.05.2023, ТН № 644918 от 29.05.2023, ТН № 644772 от 29.05.2023.

Как полагает истец, Перевозчик достоверно знал о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий при перевозке и хранения (п. 1.1., абз. 2 п. 2.2.3 договора перевозки груза).

Груз, отгруженный 28.05.2023, должен был быть доставлен в пункт назначения 29 мая 2023 года не позднее 03 часов 00 минут (14 часов в пути), фактически груз был доставлен до грузополучателя только 30.05.2023 в 03 часа 00 минут (38 часов в пути), опоздание в доставке составило 24 часа.

30 мая 2023 года в процессе приёмки груза Грузополучателем (ИП ФИО1) были установлены следующие повреждения груза: молочная продукция была доставлена с нарушением температурного режима (+9°С +11°С, при норме +4±2°С), визуально упаковка молочной продукции была вздута. По данному факту ИП ФИО1 составил акт № б/н от 30.05.2023.

От приемки всего груза ИП ФИО1 отказался, о чем сделана отметка «Отказ от поставки в связи с нарушением температурного режима от +9С° до +10,5С°».

03 июня 2023 года вышеназванный груз поступил на АО «Ирбитский молочный завод», где вся молочная продукция была отобрана для проведения лабораторных исследований на предмет её соответствия нормативным документам по физико-химическим и микробиологическим показателям. Был составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом и отделом качества выданы предварительные заключения по доставленной молочной продукции (акт исследования пищевой продукции, акт забраковки пищевой продукции)

Лабораторией истца была проведена экспертиза качества возвращенного груза (молочной продукции), о чём 05.06.2023 составлен акт забраковки пищевой продукции. На основании акта доставленная ответчиком истцу молочная продукция в количестве 14951 штук подлежала утилизации, так как не соответствовала нормативным показателям по физико-химическим и микробиологическим показателям.

Стоимость испорченной молочной продукции определена истцом в размере 705901 руб. 68 коп. (с учетом уточнения). Стоимость определена в соответствии с п. 4.5. договора перевозки груза: размер ущерба, причиненный при перевозке груза, определяется в размере его (груза) стоимости. Стоимость отражена в товарных накладных №№ 644772, 644918 от 29.05.2023.

10.07.2023 Ответчику была направлена претензия (письмо № 768 от 06.07.2023) с требованием возместить ущерб, причиненный Отправителю порчей вверенного ему груза.

06.08.2023 Истцом был получен ответ на претензию, где ответчик возражал против оплаты ущерба и сроков, установленных истцом для его оплаты, однако до настоящего времени Ответчиком требования истца не удовлетворены.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

Согласно § 9 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007) автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке.

Из Договора № 10 от 28.04.2023 следует, что ООО "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал" приняло на себя обязательство по перевозке груза: молочной продукции и тары в пункт назначения, указанный отправителем (АО «Ирбитский молочный завод»), и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а также выполнить для отправителя транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 1.1. договора перевозки груза Перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз: молочную продукцию и тару в пункт назначения, указанный Отправителем, и выдать Груз уполномоченному на его получение лицу.

Перевозчик обязан:

- определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечивать подачу автомобилей (п. 2.2.1. договора),

- подавать под погрузку исправный специализированный автомобиль в состоянии, пригодном для перевозки данною вида груза и отвечающем санитарным требованиям. Водитель обязан иметь санитарную книжку.

Осуществлять транспортировку в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов. Автотранспорт должен проходить дезинфекцию, должен иметь покрытие, легко поддающееся мойке, должен быть чистым, иметь маркировку в соответствии с перевозимыми продуктами, а также подвергаться ежедневной мойке с применением моющих средств. Ежемесячно предоставлять Отправителю документ, подтверждающий проведение санитарной обработки фургонов (п. 2.2.3. договора).

Согласно транспортным накладным, водитель ФИО7 29.05.2023 принял груз – молочную продукцию в ассортименте массой 4626,546 кг., без каких-либо замечаний и возражений.

При выполнении заявки на перевозку 30 мая 2023 года в процессе приёмки груза Грузополучателем ИП ФИО1 были установлены следующие повреждения груза: молочная продукция была доставлена с нарушением температурного режима (+9°С +11°С, при норме +4±2°С), визуально упаковка молочной продукции была вздута, о чем был составлен акт № 1 от 11.09.2023, акт о повреждении груза от 03.06.2023.

От приемки всего груза ИП ФИО1 отказался, о чем сделана отметка «Отказ от поставки в связи с нарушением температурного режима от +9С° до +10,5С°».

03 июня 2023 года вышеназванный груз поступил на АО «Ирбитский молочный завод», где вся молочная продукция была отобрана для проведения лабораторных исследований на предмет её соответствия нормативным документам по физико-химическим и микробиологическим показателям. Был составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом и отделом качества выданы предварительные заключения по доставленной молочной продукции, о чем был составлен акт исследования пищевой продукции и акт забраковки пищевой продукции от 03.06.2023.

Бак. лабораторией АО «Ирбитский молочный завод» была проведена экспертиза качества возвращенного Груза (молочной продукции), о чём 05.06.2023 составлен акт забраковки пищевой продукции. На основании акта доставленная ответчиком истцу молоко и молочная продукция в количестве 14951 штук подлежит утилизации, так как не соответствует нормативным показателям по физико-химическим и микробиологическим показателям.

Стоимость испорченной молочной продукции составила 705901 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Стоимость определена в соответствии с п. 4.5. договора перевозки груза: размер ущерба, причиненный при перевозке груза, определяется в размере его (груза) стоимости. Стоимость отражена в товарных накладных № 20361 от 29.05.2023, № 644918 от 29.05.2023, № 644772 от 29.05.2023 общей стоимостью 787845,25 руб.

Согласно п. 4.2 договора, перевозчик с момента получения груза несет полную материальную ответственность за несоблюдение температурного режима и санитарных требований при хранении и транспортировке вверенного ему груза.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза перевозчиком не сделаны.

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а перевозчик правом проверки предоставленной грузоотправителем информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил истец, на предприятии истца в помещениях хранения молочной продукции (холодильные камеры №1, 2) ведется постоянный мониторинг температуры и относительной влажности.

Истцом в материалы дела представлены копии журналов контроля, в соответствии с которыми в период с 26 мая 2024 года по 31 мая 2024 года температура хранения в холодильных камерах была в пределах допустимых параметров, установленных на предприятии (4±2)°С.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем виде в соответствии с условиями хранения молочной продукции, обратного не доказано.

Довод третьего лица ООО "ТРАНСЛИДЕР 56" о том, что отсутствует Акт погрузки, в котором фиксируется: дата, время, место погрузки, температура отгружаемой продукции, номера и даты паспортов соответствия (сертификатов), номер пломбы, которой пломбируется рефрижератор, так же информация о температуре отгруженной продукции, номера и даты паспортов соответствия (сертификатов) указывается в товарной накладной, товарно- транспортной накладной и транспортной накладной, исходя из чего не представлены документы, подтверждающие факт загрузки в транспортное средство продукции соответствующего температурного режима и качества, судом отклоняется на основании следующего.

Суд, проанализировав представленный договор перевозки № 10 от 28.04.2023, пришел к выводу о том, что норм, обязывающих стороны договора перевозки составлять акт погрузки транспортного средства, не имеется. В договоре такие требования не согласованы.

Довод Третьего лица о том, что истцом не предоставлены в материалы дела документы удостоверяющие качество продукции также не обоснованы, так как в настоящее время не предусмотрено обязательное оформление удостоверения качества и безопасности пищевой продукции на основании письма Роспотребнадзора от 24.01.2012 N 01-09/165 "Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции".

Довод Третьего лица о том, что первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортная накладная и транспортная накладная) оформлены с нарушением, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и «Правила перевозки грузов автомобильным транспортом» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года№ 2200 судом также отклоняются на основании следующего.

Товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме N 1-Т - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78).

Для расчетов за перевозку грузов применяется транспортная накладная. Продажу (отпуск, отгрузку) ТМЦ оформляют товарной накладной или УПД. Необходимости в применении Товарно-транспортной накладной не имеется, ее оформление ошибкой не является, если оформлена транспортная накладная.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012, ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта).

Транспортная накладная (ТН) - это перевозочный документ, в котором грузоотправитель и перевозчик согласовывают условия перевозки. Накладная подтверждает заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом. Она составляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного документа (п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 20 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Транспортную накладную оформляют, когда товар (груз) покупателю доставляет: транспортная компания; продавец (поставщик) собственным транспортом, при условии, что стоимость доставки в договоре купли-продажи (поставки) указана отдельно от стоимости товара. В таком случае договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и договора перевозки (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Форма транспортной накладной и порядок её оформления или формирования устанавливаются правилами перевозки грузов (п. 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта)

Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки-. В случае использования транспортной накладной как первичного учетного документа в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" составляется четвертый экземпляр (оригинал) транспортной накладной на бумажном носителе для грузоотправителя (п. 10 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом)

Других требований к форме и порядку оформления в правилах перевозок грузов не установлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 2 ст. 9 закона о бухучете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно правилам перевозки грузов: транспортная накладная оформляется на бумажном носителе.

Судом установлено, что Перевозчику предоставлены четыре документа на бумажном носителе: ТТН № 20361 от 29.05.2023, ТН (транспортная накладная) № 17893 от 29.05.2023, ТН (товарная накладная по форме ТОРГ-12) № 644918 от 29.05.2023 и № 644772 от 29.05.2023.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком (водителем).

Со стороны грузоотправителя ТН №17893 подписана ФИО6 - диспетчером по отпуску готовой продукции, которая в силу должностных обязанностей имеет право подписи отгрузочных документов, а на основании приказа № 58-5 от 01.04.2021 имеет право подписи за руководителя и главного бухгалтера.

Со стороны перевозчика ТН № 17893 подписана водителем ФИО7 на основании доверенности № 202 от 28.05.2023.

Проанализировав транспортную накладную, суд пришел к выводу, что все предусмотренные законодательством обязательные реквизиты в первичных документах, предоставленных перевозчику, были проставлены.

Довод третьего лица о несоответствии документов законодательству не обоснован.

Из материалов дела следует, что представленные перевозчику документы: ТТН № 20361 от 29.05.2023, ТН (транспортная накладная) № 17893 от 29.05.2023, ТН (товарная накладная по форме ТОРГ-12) № 644918 от 29.05.2023 и № 644772 от 29.05.2023, датированы 29.05.2023.

Из пояснений истца следует, что отгрузка была произведена 28 мая 2023 года, дата в накладных проставилась автоматически с накладных, которые были выписаны на контрагентов, получателей молочной продукции, которым продукция должна была быть поставлена транспортной организацией 29 мая 2023 года, указанное является техническим сбоем.

Унифицированная форма N ТОРГ-2 утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, не обязательна к применению, соответственно не является основанием предъявления претензии.

Согласно п. 81 Правил перевозки грузов, акт составляется в следующих случаях: ...в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза.

Согласно п. 82 Правил перевозки грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны.

Согласно п. 83 Правил перевозки грузов, отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем.

Согласно п. 84 Правил перевозки грузов, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Ссылки в Правилах перевозки грузов на обязательное составление акт по форме ТОРГ-2 не имеется.

Суд обращает внимание, что представитель ИП ФИО1 составил акт по свободной форме, где указал все необходимые сведения об обстоятельствах отказа от молочной продукции и проставлена подпись представителя перевозчика (о составлении акта разногласий была сделана отметка в ТТН (экземпляр грузополучателя). В данном акте отметок со стороны перевозчика о несогласии с актом не проставлено.

Также перевозчик, зная, что товар от перевозчика не принят из-за несоблюдения температурного режима, в адрес Грузоотправителя сведений о разногласиях по акту, составленному представителем ФИО1 не предоставил.

По акту, составленному на территории грузоотправителя, в котором представитель перевозчика отказался от подписи, также разногласий не установлено.

Со стороны Третьего лица, претензии в адрес грузоотправителя и грузополучателя о несогласии с актами в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица, о том, что исходя из положений действующего законодательства, нарушение температурного режима не может являться законным основанием для отказа в приеме полученной продукции, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 4.2 договора, перевозчик с момента получения груза несет полную материальную ответственность за несоблюдение температурного режима и санитарных требований при хранении и транспортировке вверенного ему груза.

Согласно п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200: Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами.

Согласно приложению № 3 Соглашения о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС) температурные условия, которые должны соблюдаться при перевозке некоторых пищевых продуктов, не находящихся в замороженном или глубокозамороженном состоянии: во время перевозки температура данных пищевых продуктов не должна превышать указанные ниже температуры: масло +6°С, молочные продукты (йогурт, кефир, сливки и творог) +4°С.

Там же установлено, что продолжительность перевозки для молочных продуктов не должна превышать 48 часов.

Кроме того согласно Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их хранении и перевозках: перевозки пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (п. 1 ст. 19), юридические лица, осуществляющие перевозки пищевых продуктов обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах (п. 2 ст. 19).

Таким образом, перевозчик обязан сохранить качество и безопасность молочной продукции при транспортировке. При этом сохранить его можно только при соблюдении температурного режима при транспортировке: (4±2)°С.

Таким образом, нарушение температурного режим при транспортировке молочной продукции в любую сторону от допустимого значения приводит к потере качества и безопасности продукции.

Судом установлено, что в АО «Ирбитский молочный завод» функционирует производственная лаборатория.

Производственная лаборатория на предприятии осуществляет деятельность на основании заключения № 168 «О состоянии измерений в лаборатории», выданного 18 октября 2021 года сроком действия до 18 октября 2024 года представленным в материалы дела.

Критерии аккредитации (критерии аккредитации испытательной лаборатории) - это перечень требований, которым должно соответствовать аккредитованное лицо, установлены Приказом МЭР от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации»

Аккредитация - процедура добровольная, любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может аккредитовать испытательную лабораторию и ссылаться в протоколах испытаний на аккредитацию. Для определенных видов деятельности аккредитация обязательна.

Вышеназванное заключение выдано на основании рекомендации государственной системы обеспечения единства измерений, утвержденных генеральным директором ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» и директором ФГУБУ «ВНИИМС» 19 мая 2022 года.

Исследования молочной продукции по физико-химическим и микробиологическим показателям, с целью определения возможности реализовать молочную продукцию, находящуюся под долгим воздействием температуры выше установленной нормы, были проведены лабораторией АО «Ирбитский молочный завод», что подтверждается актом от 05.06.2023.

Молочная продукция, которая по физико-химическим и микробиологическим показателям не вошла в нормативные показатели, соответственно является опасной для потребителей, не подлежит дальнейшей реализации и по заключению лаборатории должна быть утилизирована.

Молочная продукции, которая по физико-химическим и микробиологическим показателям вошла в нормативные показатели, была принята Истцом для дальнейшей реализации.

Согласно ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу. Часть 1 Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты»:

- объем выборки от партии молока, сливок и жидких кисломолочных продуктов в потребительской упаковке на число единиц транспортной упаковки с продукцией в партии - до 100, число единиц транспортной упаковки с продукцией в выборке - 2. Из каждой единицы транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку, отбирают по единице потребительской упаковки с продукцией (п. 3.4.2.);

- объем выборки от партии сметаны, сметанных продуктов, творога, зерненого творога, творожной массы, творожного сырка и творожных продуктов в потребительской упаковке число единиц транспортной упаковки с продукцией в партии - до 50/от 51 до 100/от 101 до 200, число единиц транспортной упаковки с продукцией в выборке - 2/3/4. Из каждой единицы транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку, отбирают две единицы потребительской упаковки с продукцией, если продукция массой до 250г., и одну единицу, если продукция массой 250 г. и более (3.4.4.)

- объем выборки от партии сгущенных молочных консервов и сухих молочных продуктов в потребительской упаковке составляет 3% единиц транспортной упаковки с продукцией, но не менее двух единиц. Из каждой единицы транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку, отбирают две единицы потребительской упаковки с продукцией: одну для физико-химического анализа и другую для органолептической оценки (3.4.8.)

- для контроля качества молока и молочной продукции по микробиологическим показателям из партии выделяют по одной единице транспортной или потребительской упаковки с продукцией, для сгущенного стерилизованного молока - пять единиц потребительской упаковки с продукцией (п.3.6.)

- температуру, массу нетто или объем молока и молочной продукции определяют перед отбором проб по каждой единице упаковки с продукцией, включенной в выборку.

- При получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию (3.10.)

Из пояснений истца следует, что анализ проводится не каждой потребительской единицы в партии, а только количество единиц в потребительской упаковке, которые входят в выборку.

В соответствии с ч.2 ст.796 ГК РФ и п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договоре, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ТТН № 20361 от 29.05.2023, ТН № 644918 от 29.05.2023, ТН № 644772 от 29.05.2023 общая стоимость груза составляет 787845,25 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в размере стоимости поврежденного груза на сумму 705901 руб. 68 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Довод третьего лица о недоказанности размера ущерба противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств соблюдения температурного режима при перевозке спорного груза.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также повреждения груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит удовлетворению в размере 705901 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Транс Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 705901 руб. 68 коп. убытков, а также 17118 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб., уплаченную по платежному поручению №17693 от 29.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Ушакова